Решение № 2-55/2018 2-55/2018 (2-927/2017;) ~ М-957/2017 2-927/2017 М-957/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-55/2018

Гражданское дело № 2-55/2018 (№2-927/2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 13 февраля 2018 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Сивец О.Г.,

при секретаре Зверевой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение. Требования мотивированы тем, что между ОАО «РЖД», ФГБОУ ВПО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста со средним профессиональным образованием. Согласно договору ответчик должен был пройти обучение по специальности <данные изъяты>. По окончании обучения ФИО1 обязался прибыть в Аскизскую дистанцию пути не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключить с заказчиком (ОАО «РЖД») трудовой договор и проработать не менее 5 лет, в свою очередь истец обязался возмещать затраты на подготовку специалиста путем перечисления денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> (п. 2.2.1 договора). В течение <данные изъяты> гг. ответчик проходил, предусмотренное договором обучение. Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен из образовательного заведения за пропуски учебных занятий без уважительной причины. Истец полностью выполнил свои обязательства по оплате за обучение ответчика, перечислив на счет <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> руб., однако ФИО1 в нарушение п.п. 2.3.1, 2.3.5 договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не прошел обучение, не прибыл после окончания обучения на предприятие истца и не заключил трудовой договор. Согласно п. 2.3.7 договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан возместить ОАО «РЖД» все расходы, затраченные им на целевую подготовку ответчика, в случае отчисления студента из учебного заведения. Ответчику была направлена претензия, однако ни ответа на претензию, ни денежных средств, затраченных на обучение, в адрес истца не поступило, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ОАО «РЖД» своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд письменное ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – ОАО «РЖД».

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца – ОАО «РЖД».

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в порядке возврата в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018.

Председательствующий: