Решение № 2-18253/2024 2-2620/2025 2-2620/2025(2-18253/2024;)~М-15297/2024 М-15297/2024 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-18253/2024

Дело № 2-2620/2025

50RS0031-01-2024-023317-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 06 августа 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Каспровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС к ФИО2 о возложении обязанности привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа АДРЕС обратилась в суд к ФИО2 с требованиями об обязании привести земельный участок с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, в соответствие с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства», путем прекращения деятельности хостела «Лохино» на территории земельного участка с К№ с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день его фактического исполнения.

В обоснование иска указано, что Управлением муниципального земельного контроля, сельского хозяйства и экологии Администрации были проведены контрольно-надзорные мероприятия на предмет соблюдения требований законодательства в отношении земельного участка с К№. Собственником земельного участка с К№, общей площадью № кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: АДРЕС, является ФИО2 Земельный участок огорожен, свободный доступ неограниченного круга лиц отсутствует. Земельный участок используется для осуществления коммерческой деятельности (хостел), что также подтверждается размещенной информацией на общедоступных ресурсах сети .....). Установлены признаки нарушения требований земельного законодательства, связанные с использованием указанного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с установленным видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства». Установленный в настоящее время вид разрешенного использования указанного земельного участка «для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства» не предусматривает осуществление коммерческой деятельности: хостел. Ранее в адрес ответчика направлялось предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части использования земельного участка не по целевому назначению и прекращению осуществляемой коммерческой деятельности, противоречащей виду разрешенного использования, либо изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим использованием. Однако информация об исполнении указанных требований не поступала, осуществляемая коммерческая деятельность не прекращена, вид разрешенного использования не изменен, что послужило основанием для предъявления исковых требований в суд.

Истец в лице представителя в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором исковые требования поддержала, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, в суд поданы возражения относительно исковых требований, согласно которым истцом не представлены доказательства использования земельного участка в коммерческих целях, более того, удовлетворение иска не приведет к восстановлению прав истца, не указано в чем именно заключается нарушение его прав, в связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать.

Третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки суд сведениями не располагает.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 13 ЗК РФ, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 1 и ст. 42 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу положений ст. 11, 16 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе, вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений, выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Частью 1 ст. 72 ЗК РФ предусмотрено, что муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Согласно ч. 2 ст. 72 ЗК РФ, предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Право органов местного самоуправления муниципального, городского округа на осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального городского округа также закреплено в п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с К№ и расположенного на нем жилого дома с К№, по адресу: АДРЕС

Администрацией Одинцовского городского округа АДРЕС в рамках муниципального земельного контроля был проведен выездной осмотр земельного участка с К№, в ходе которого установлено, что земельный участок используется собственником для осуществления коммерческой деятельности (хостел), что, как указывает истец, подтверждается размещенной информацией на общедоступных ресурсах сети .....).

Установлены признаки нарушения требований земельного законодательства, связанные с использованием указанного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с установленным видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства», по результатам которого, в отношении ФИО2 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Одинцовского городского округа АДРЕС в лице заместителя главного муниципального земельного инспектора Одинцовского городского округа ФИО4 произведен осмотр земельного участка с К№, общей площадью № кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, в результате которого установлено, что указанный земельный участок огорожен, свободный доступ отсутствует, земельный участок используется под коммерческую деятельность: гостиница.

К акту приложены схема расположения земельного участка, фото-таблица, а также скриншоты Интернет-сайтов (л.д. 14-19).

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (п. 1).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2).

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (п. 3).

Нарушения в отношении земли как природного объекта, в том числе касающиеся землепользования, являются объектом посягательства на общественные отношения, складывающиеся в сфере охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренные главой 8 КоАП РФ.

Заявленные истцом обстоятельства могут являться основаниями для применения мер административного воздействия при нарушении земельного законодательства (ст. 8.8 КоАП РФ).

Расположение на земельном участке жилого дома, указанного в акте осмотра, не влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями ст. 7 ЗК РФ, и невыполнение обязанностей по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, закрепленных в ст. 42 ЗК РФ.

Более того, возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика указывает на то, что дом имеет площадь № кв. м и используется семьей ФИО2 для проживания, поскольку семья является большой ..... кроме того, ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем.

В связи с чем, заявленные истцом требования об обязании использовать земельный участок по целевому назначению не могут привести к устранению указанных истцом нарушений, поскольку, ввиду наличия на нем жилого дома, земельный участок используется по целевому назначению.

Использование земельного участка с нарушением целевого назначения, на которое ссылается истец, является основанием для применения к ответчику предусмотренных законом мер административной ответственности, вместе с тем, суд приходит к выводу, что нормами ЗК РФ, на которые ссылается сторона истца, запрет осуществления деятельности в связи с нецелевым использованием земельного участка, в качестве меры ответственности, не предусмотрен.

Также суд считает, что довод стороны ответчика о том, что истцом не указано в чем именно заключается нарушение его прав, и как удовлетворение иска приведет к восстановлению прав истца, заслуживает внимание.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 3 названного кодекса, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 4 этого же Кодекса, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

В случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица. В случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 2).

Соответственно, положения ст. 131 ГПК РФ обязывают истца указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 4 и 5 ч. 2).

Таким образом, основанием для возбуждения гражданского дела и принятия по нему решения является наличие спора о праве. Возложение абстрактной обязанности соблюдать закон и не допускать его нарушения к основаниям возбуждения гражданского дела и принятия решения об удовлетворении иска не относится.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в заявленных исковых требованиях отсутствует какой-либо материально-правовой спор, подлежащий разрешению судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований как в части возложения обязанности привести земельный участок с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., д. Лохино, АДРЕС соответствие с видом разрешенного использования, так и в части производных требований о взыскании судебной неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС (ИНН: №) к ФИО2 (СНИЛС №) о возложении обязанности привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования, взыскании судебной неустойки – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Селин