Решение № 2-1425/2021 2-1425/2021(2-9736/2020;)~М-9935/2020 2-9736/2020 М-9935/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1425/2021

Дело № 2-1425/2021

35RS0010-01-2020-017271-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 02 марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.

с участием:

- истца ФИО3,

при секретаре Журавлёвой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 19.06.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в размере 388 629 под 16,40 % годовых сроком возврата 19.10.2018. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с ФИО1 и ФИО2 Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Решением Вологодского городского суда от 05.07.2017 в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2 (истца), ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 429 892 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 498 руб. 92 коп. Задолженность по основному долгу в сумме 124 888, 41 руб. и 2007, 67 (комиссия банку) в рамках исполнительного производства погашены истцом. Претензию поручителя о возврате уплаченных сумм ответчик добровольно не удовлетворил.

На основании изложенного просила взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму долга, погашенную поручителем по договору займа от 19.06.2014 № в размере 126 921 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 185 руб. 08 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 762 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.06.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в размере 388 629 сроком возврата 19.10.2018. Процентная ставка по договору составляет 16,40 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства № с ФИО1 и ФИО2, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение всех обязательств заемшика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05.07.2017 по делу № 2-6676/2017 в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.06.2014 в размере 429 892 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 498 рублей 92 копейки.

Согласно ответу ОСП по г. Вологде УФССП России по Вологодской области в рамках исполнительного производства №-ИП 30.09.2020 ФИО3 внесены денежные средства в размере 286 8210,12 руб., из которых 256 192, 72 руб. перечислены взыскателю, 30 617,40 руб. перечислены в бюджет в счет погашения исполнительского сбора. Излишне перечисленные денежные средства в размере 161 896,08 руб. возвращены должнику ФИО3 22.10.2020. Таким образом, в счет погашения задолженности должником перечислены взыскателю денежные средства в размере 94 296 руб. 64 коп., перечислен в бюджет исполнительский сбор в размере 30 617 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

16.10.2020 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием в течение 14 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность в сумме 124 888, 41 руб., банковскую комиссию в размере 2 007,67 руб. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Принимая во внимание, что 19.06.2014 ФИО4 и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключили кредитный договором, одним из поручителей по которому выступила ФИО3, при этом договором предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей, ФИО3 единолично исполнено обязательство по возврату денежных средств на сумму 94 296 руб. 64 коп., с ФИО4 подлежит взысканию денежная сумма в размере 94 296 руб. 64 коп., банковская комиссия в размере 2 007 руб. 67 коп.

Оснований для взыскания исполнительского сбора, уплаченного истцом в бюджет в сумме 30 617 руб. 40 коп., суд не находит, поскольку согласно ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор, уплаченный поручителем в связи с исполнением решения суда, не подлежит взысканию с должника (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.1.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве».

Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в отношении всех сумм, уплаченных поручителем за должника, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 по 27.11.2020 в размере 1185 руб. 08 коп. подлежит корректировке:

94296,64 (сумма, фактически уплаченная кредитору) *60 (дней)*4,25%/366=656,98 руб.

Таким образом, с ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 по 27.11.2020 в размере 656 руб. 98 коп.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 108 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору от 19.06.2014 № в размере 94 296 руб. 64 коп., комиссию 2 007 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 656 руб. 98 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 108 руб. 84 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.03.2021.