Решение № 2-686/2019 2-686/2019~М-631/2019 М-631/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-686/2019

УИН: 66RS0015-01-2019-000824-80

Гражданское дело №2-686/2019

Мотивированное
решение составлено 25.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Малышевского городского округа к ФИО1 взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Малышевского городского округа обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 26.05.2016 между Малышевским городским округом, в лице главы Малышевского городского округа Хомутова В.П., с одной стороны, и ФИО1 заключен договор *Номер* аренды земельного участка, площадью 1 500,0+/-14 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, пгт. ФИО2, *Адрес*, с кадастровым номером *Номер* с разрешенным использованием малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилое строительство) на срок с 26.05.2016 по 25.05.2036.

Согласно п.3.2 договора аренды земельного участка размер годовой арендной платы определен в результате торгов и составляет 21 900,00 рублей в год.

Согласно п.3.3 договора аренды земельного участка арендная плата вносится Арендатором ежемесячно в размере 1/12 от размера годовой арендной платы не позднее 110 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, как указывает истец в нарушение условий договора аренды, ответчиком не производится перечисление арендной платы земельного участка на счет администратора доходов.

По состоянию на 29.04.2019 образовалась задолженность составила за период с 11.09.2016 по 29.04.2019 в сумме 88 098,50 руб., из них задолженность по оплате аренды земельного участка в сумме 59 848,23 рубля, и пени в размере 28 250,28 руб.

01.03.2018 ФИО1 была направлена претензия об оплате задолженности по договору аренды земельного участка *Номер* от 26.05.2016, согласно которой, ФИО1 был предупрежден о том, что в случае неисполнения обязательств, принятых на себя договором аренды земельного участка, отдел по управлению имуществом администрации Малышевского городского округа вынужден будет обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Как указывает истец, до настоящего времени оплата в счет погашения задолженности по договору аренды от должника не поступила.

Истец просит суд досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка *Номер* от 26.05.2016, заключенный между Малышевским городским округом и ФИО1. Также истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу отдела по управлению имуществом администрации Малышевского городского округа задолженность по договору аренды земельного участка *Номер* от 26.05.2016 в сумме 88 098,50 руб., из них: 59 848,23 руб. - сумма основной задолженности за период с 11.09.2016 по 29.04.2019; 28 250,28 руб. – пени за просрочку платежа в период с 11.09.2016 по 29.04.2019 /л.д.4-7/.

Определением суда от 20.06.2019 принят отказ отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Малышевского городского округа от исковых требований к ФИО1 в части требований о расторжении договора договор *Номер* аренды земельного участка площадью 1500+/-14 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, пгт. ФИО2, *Адрес*, заключенного 26.05.2016 между Малышевским городским округом и ФИО1. Производство по гражданскому делу по иску заявлению отдела по управлению имуществом администрации Малышевского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка прекращено в части требований о расторжении договора аренды.

Представитель истца отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Малышевского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения искового заявления был извещен надлежащим образом, повесткой. В судебном заседании, проводившемся 06.06.2019 ответчик признал исковые требования в части требования о взыскании арендной платы, не согласившись с требованием о взыскании неустойки, пояснив, что считает ее завышенной.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, при наличии их мнения по иску.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26.05.2016 между Малышевским городским округом и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка площадью 1500,0 кв.м., находящийся по адресу: Свердловская область, р.п. Малышев, *Адрес*, с кадастровым номером *Номер*, категория земель «земли населенных пунктов» /л.д.9/.

Вышеуказанный договор аренды был зарегистрирован в государственном реестре недвижимости 11.07.2016, что подтверждается выпиской ЕГРН от 16.05.2019.

Данный участок предоставлялся ФИО1 с разрешенным использованием: «малоэтажная жилая застройка».

В соответствии с п. 1.4. договора аренды срок договора составляет с 26.05.2016 по 25.05.2026.

Согласно п.п.3.2., 3.3. договора аренды размер годовой арендной платы составляет 21 900,00 рублей. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 1/12 от размера арендной платы не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.3.4. договора аренды в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендодатель начисляет пени по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что арендатор ФИО1 арендную плату по вышеуказанному договору производил не в полном объеме, после чего образовалась задолженность в бюджет Малышевского городского округа по арендной плате по состоянию на 29.04.2019 в размере 88 098,50 рублей. Сумма основного долга за период с 11.09.2016 по 29.04.2019 составила 59 848,23 рублей. На сумму основного долга за период начислены пени в размере 28 250,28 рублей. Общая сумма задолженности составляет 88 098,50 руб. /л.д.8/.

Обязательство по внесению арендатором арендной платы возникает с момента фактического вступления арендатора во владение и пользование земельным участком, а именно с 26.05.2016 /л.д.11/.

Размер арендной платы (расчет) установлен п. 3.2 договора аренды *Номер* от 26.05.2016. Арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца (п.3.3 договора аренды).

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка от 26.05.2016 *Номер* от 05.06.2019 заключенному между Малышевским городским округом. В лице главы Малышевского городского округа и ФИО1 стороны расторгли договор аренды от 26.05.2016 *Номер*.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, вследствие этого ответчик, допустив просрочку платежей, существенно нарушил условия договора аренды земельного участка. Следовательно, у истца вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика возврата задолженности по договору аренды земельного участка.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как следует из ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании 06.06.2019 ответчик ФИО1 признал исковые требования истца в части взыскания основного долга в размере 59 848,23 руб. Данное признание исковых требований не противоречит закону и является основанием для удовлетворения исковых требований в этой части.

Что касается требования истца о взыскании пени в размере 28 250,28 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ответчик с августа 2016 года по 29.04.2019 платежи по арендной плате в соответствии с договором аренды *Номер* от 26.05.2016 не вносил.

Из-за нарушения арендатором обязательств по оплате аренды предъявил требование о взыскании пени, предусмотренной договором.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 вышеуказанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п.75 вышеуказанного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей, доводы ответчика, суд находит подлежащую уплате договорную неустойку (пеню) в сумме – 28 250 руб. 28 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства по договору аренды.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе: размер задолженности; длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства; последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что размер взыскиваемой истцом неустойки подлежит уменьшению до 5 000,00 рублей, что суд полагает соразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку выполнения требований по договору аренды.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Малышевского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Малышевского городского округа в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 842,96 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Малышевского городского округа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Малышевского городского округа задолженность по договору аренды земельного участка от 26.05.2016 *Номер* в размере 64 848 рублей 23 копейки, в том числе:

- 59 848,23 рублей – задолженность по основному долгу за период с 11.09.2016 по 29.04.2019;

- 5 000,00 рублей, пени за период с 11.09.2016 по 29.04.2019.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 842 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда А.А. Юрова