Приговор № 1-403/2024 1-5/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 1-177/2024

* * *

* * *


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО11, предъявившей удостоверение № *** от <дата> и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № *** (1-403/2024) в отношении

ФИО6, <дата> * * * осужденного:

03.05.2024 * * * судом Самарской области по ч. 1 ст. 228 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 35000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, в августе 2023 года, заведомо зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен на основании Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) и что незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконное хранение растений, содержащих наркотические средства, действуя умышлено, противоправно, во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, находясь в <адрес>, * * * Самарской области, в специально оборудованном помещении во встроенном шкафу произвел посадку в приготовленные одно пластиковое ведро, один тряпичный мешок и пластиковый футляр неустановленного количества семян, приобретенных в неустановленное время через сеть Интернет на сайте под названием «* * * целью выращивания наркотикосодержащего растения конопля.

В неустановленный период времени, но не позднее <дата>, ФИО1 путем надлежащего применения удобряющих веществ, полива и надлежащего ухода, произвел выращивание неустановленного количества растений, но не менее 3 растений, являющихся наркотикосодержащими растениями конопля.

<дата> примерно 17-00 час., более точное время не установлено, в районе <адрес> * * ** * * Самарской области сотрудниками ППСП МУ МВД России «Сызранское» был остановлен ФИО1

<дата>, в период времени с 20 часов 05 минут до 21 часа 20 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции обыска в <адрес>, * * * Самарской области, по месту фактического проживания ФИО1, на втором этаже, в подсобном помещении, расположенном справа от входа во встроенном шкафу обнаружено и изъято одно растение, произрастающее в пластиковом ведре с землей, одно растение, произрастающее в тряпичном мешке с землей, одно растение, произрастающее в пластиковом футляре с землей, а всего изъято три растения, которые согласно заключению эксперта № *** от <дата> представляют собой наркотикосодержащее растение — конопля (растение рода Cannabis).

Согласно заключению эксперта № *** от <дата>, масса растения и частей растений, представленных на экспертизу составила 85 грамм, что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), соответствует значительному размеру, которое ФИО1 незаконно хранил, без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах, для личного употребления.

Конопля (растение рода Cannabis) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо из прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 г. №934

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, признал полностью. По факту изъятия растений, содержащих наркотические средства, показал, что в конце лета 2023 года на сайте магазина бонусом в подарок он прибрёл семена марихуаны, которые посадил вместе с рассадой, таким образом, вырастил три растения. В конце ноября 2023 года он был задержан сотрудниками полиции с другим наркотическим средством, и рассказал, что у него дома растут растения, содержащие наркотические средства. Растения выращивались в доме на втором этаже в туалете, который на то момент был не достроен. Данные растения он выдал добровольно, в присутствии понятых

Кроме признания вины самим подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ (том 1, л. д. 51-53), из которых следует, что <дата>, в вечернее время, примерно в 19 часов 30 минут, точное время она не помнит, к ней подошли сотрудники полиции, и предложили принять участие в производстве обыска в качестве незаинтересованного лица. Она согласилась. Также была приглашена еще одна девушка в качестве незаинтересованного лица. Они с сотрудниками полиции проехали на автомобиле по адресу: г. * * *, <адрес>. У указанного дома также находился ранее неизвестный ей мужчина, который представился, как ФИО1 Сотрудник полиции сказал им, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. ФИО1, сотрудником полиции было предъявлено постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства. ФИО1 в их присутствии ознакомился с данным постановлением, а после собственноручно сделал отметку об ознакомлении с постановлением. После этого сотрудником полиции ФИО1 и участвующим лицам, в том числе и ему, были разъяснены права, ответственность и обязанности, а также порядок производства обыска. Всем были понятны их права, об этом они лично, в том числе и он сказали сотруднику полиции. Перед началом обыска сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеется ли у него дома запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. ФИО1 в их присутствии сказал сотруднику полиции, что у него дома имеется наркотическое средство «конопля». После того как они прошли в дом, ФИО1, указал на электрический обогреватель, расположенный справа от входа, в спальной комнате на первом этаже, и пояснил, что на поверхности данного обогревателя находится наркотическое средство «конопля». На данном обогревателе лежал носок, на поверхности которого находилось вещество растительного происхождения. После этого ФИО1 провел всех участвующих лиц на второй этаж и указал на подсобное помещение, расположенное справа от входа на лестнице ведущей на второй этаж, пояснив, что в данном помещении он выращивает три растения «конопля» и хранит наркотическое средство «конопля». В данной комнате в ходе обыска во встроенном шкафу обнаружено: одно растение зеленого цвета в горшке с землей; одно растение зеленого цвета в тряпичном мешке с землей; одно растение зеленого цвета в пластиковом футляре с землей. Данные растения в их присутствии сотрудником полиции были извлечены из земли. Растения были изъяты раздельно от горшков. На полу шкафа были обнаружены части растений, которые в их присутствии были изъяты и упакованы. В ходе обыска ФИО1 пояснил, что данные растения он выращивал и хранил для своего личного употребления, без цели сбыта. Также в данном помещении были обнаружены две бутылки с жидкостями внутри. Со слов ФИО1 им стало известно, что в данных бутылках содержится удобрение, которое он использовал для выращивания «конопли». Также на втором этаже в комнате, расположенной прямо от входа была обнаружена пластиковая трубка. Со слов ФИО1 им стало известно, что данную трубку он использовал при употреблении растения «конопля». Все обнаруженное в их присутствии было упаковано и изъято раздельно в мешки, горловины которых были перетянуты нитями, концы которых оклеены бумажными отрезками с пояснительной информацией, нашими подписями, и оттиском печати «Для пакетов МУ МВД РФ «Сызранское». По окончании обыска сотрудником полиции был составлен протокол, с которым они все ознакомились, в протоколе было отражено все правильно, после чего она и другие участвующие лица поставили свои подписи.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ (том 1, л. д. 55-57), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что она со ФИО1 и двумя детьми проживают по <адрес>, г* * *. На момент задержания ФИО1 она с ним не проживала. По факту проведенного обыска ФИО1 ей пояснил, что у него нашли наркотикосодержащие растения, которые он вырастил. Она об этом была не осведомлена, ФИО1 употребляет наркотики;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ (том 1, л. д. 89-91), согласно которым <дата> ему на исполнение из ОД МУ МВД России «Сызранское», поступило поручение по уголовному делу № ***, о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства в жилище ФИО1 по адресу: Самарская область, г. <адрес>, <адрес>. В связи, с чем <дата>, примерно в 19 часов 30 минут, им и сотрудниками ОКОН ФИО3 и ФИО4, были приглашены две девушки, которым было разъяснено, что они будут принимать участие в качестве незаинтересованных лиц, при производстве. Далее все участвующие лица, в том числе ФИО1, понятые и сотрудники ОКОН, на двух служебных автомобилях проехали по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. Подъехав к указанному дому, он, понятые, сотрудники ОКОН и ФИО1 вышли из автомобилей. Он в присутствии участвующих лиц представился и предъявил свое служебное удостоверение, пояснив, что ФИО1 подозревается в незаконном обороте наркотических средств. После чего ФИО1, было предъявлено постановление дознавателя о производстве обыска в жилище ФИО1, в случаях, не терпящих отлагательства, с которым ФИО1 ознакомился, и в нем расписался. Всем были разъяснены их права и обязанности. Перед началом обыска он задал ФИО1 вопрос о том, имеются ли у него по адресу его проживания запрещённые в гражданском обороте вещества и предметы. ФИО1 в присутствии участвующих лиц сказал, что у него дома имеется наркотическое средство «конопля». После этого все участвующие лица проследовали в жилище ФИО1 Находясь дома, ФИО1 указал на электрический обогреватель, расположенный справа от входа, в спальной комнате на первом этаже, и пояснил, что на данном обогревателе лежит носок, на котором сушится «конопля». После этого ФИО1 провел всех участвующих лиц на второй этаж и указал на подсобное помещение, расположенное справа от входа на лестнице, ведущей на второй этаж, пояснив, что в данном помещении он выращивает три растения «конопля» и хранит наркотическое средство «конопля». В данной комнате в ходе обыска во встроенном шкафу было обнаружено: одно растение «конопля» в горшке с землей; одно растение «конопля» в тряпичном мешке с землей; одно растение «конопля» в пластиковом футляре с землей. После этого данные растения были извлечены из земли. Растения были изъяты раздельно от горшков. На полу шкафа были обнаружены части растений, которые также были изъяты и упакованы. Также в данном помещении были обнаружены две бутылки с жидкостями внутри. На втором этаже в комнате, расположенной прямо от входа была обнаружена пластиковая трубка. Также было обнаружено и изъято: электрическая вытяжка и светодиодный светильник. Все обнаруженное в присутствии участвующих лиц было соответствующим образом упаковано и изъято раздельно в мешки, горловины которых были перетянуты нитями, концы которых оклеены бумажными отрезками с пояснительной информацией, нашими подписями, и оттиском печати «* * *». По окончании обыска был составлен протокол, с которым все ознакомились, и поставили свои подписи. В ходе обыска ФИО1, какого-либо сопротивления не оказывал. По окончании производства обыска ФИО1, был доставлен в ОКОН МУ МВД России «Сызранское» для опроса по существу.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом обыска с фототаблицей от <дата>, согласно которому <дата> в период времени с * * *, в ходе проведения сотрудниками полиции обыска в <адрес> г. * * * Самарской области, по месту фактического проживания ФИО1, на втором этаже обнаружено и изъято: пластиковое ведро, тряпичный мешок, пластиковый футляр с произрастающими в них тремя растениями рода конопля, электрическая вытяжка, светодиодный светильник, две пластиковых бутылки с жидкостями внутри, пластиковая трубка с металлическим наконечником (т.1 л.д.17-22);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, согласно которому было осмотрены: полимерный пакет, прилагаемый к заключению эксперта № *** от <дата> с наркотическим средством конопля (растение рода Cannabis), массой в остатке 100г. (т.1 л. д. 35-38);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, согласно которому осмотрены: пластиковое ведро, тряпичный мешок, пластиковый футляр, электрическая вытяжка, светодиодный светильник, две пластиковых бутылки с жидкостями внутри, пластиковая трубка с металлическим наконечником (т.1 л.д.92-97);

- заключением эксперта № *** от <дата>, согласно которому три растения, представленные на экспертизу, представляют собой наркотикосодержащее растение - конопля (растение рода Cannabis), которое включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № *** (т.1 л.д. 66-67);

- заключением эксперта № *** от <дата>, согласно которому масса растения и частей растений, представленных на экспертизу, составляет 85 г. (том 2 л.д. 15-18).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учётом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи, с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4 у суда не имеется, поскольку их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ФИО1 ложные показания или оговорить его, с их стороны не установлено. Перед допросом указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между ними не установлено. Таким образом, показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Не доверять представленным в качестве доказательств вышеприведенным заключениям экспертиз оснований не имеется, в составленных экспертом указанных документах достаточно аргументированы выводы экспертов, верно, применены необходимые методы и методики экспертного исследования, перед началом проведения экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеются соответствующие записи.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено.

Об умысле ФИО1, направленном на совершение преступления, свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства его совершения, подтвержденные вышеизложенными доказательствами, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого о причастности его к совершению данного преступления.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО5 просила переквалифицировать действия ФИО1 с ч.2 ст. 228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку при проведении дополнительной экспертизы, назначенной судом, установлено, что масса наркотикосодержащего растения - конопля (растение рода Cannabis) составляет 85 грамм, что соответствует значительному размеру.

Также государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании просила исключить из объёма предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконного приобретения без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства», поскольку приобретение ФИО1 осуществлено посредством выращивания растений.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем. При этом суд полагает, что такое изменение обвинения не нарушает право ФИО1 на защиту.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя по следующим основаниям.

Обязательный признак объективной стороны рассматриваемого преступления «в крупном размере» не нашёл своего подтверждения, поскольку в соответствии с заключением эксперта № *** от <дата>, три растения, представленные на экспертизу, представляют собой наркотикосодержащее растение - Конопля (растение рода Cannabis) и имеют массу в высушенном состоянии 85г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), соответствует значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, был осведомлен о характере совершаемого им преступления.

В силу ст. 5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Оснований не доверять представленному в судебное заседание заключению эксперта № *** от <дата>, у суда не имеется. В составленном экспертом заключении достаточно аргументированы выводы эксперта, верно, применены необходимые методы и методики экспертного исследования, перед началом проведения экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеются соответствующие записи.

В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО1 осуществил незаконное выращивание трех растений конопля, содержащих наркотические средства: одно произрастало в пластиковом ведре с землей; одно, произрастало в тряпичном мешке с землей; одно растение, произрастало с пластиковом футляре с землей по адресу: <адрес> г. * * *

В силу разъяснений, содержащиеся п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались).

Согласно вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сбор выращенных им же растений конопли (растений рода Cannabis), не может расцениваться как незаконное приобретение наркотического средства, следовательно, незаконное приобретение наркотического средства подлежит исключению из обвинения ФИО1

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного употребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенное в значительном размере.

* * *

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотив и способ его совершения, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений.

Из данных, характеризующих личность подсудимого следует, что ФИО1 * * *.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: * * * - в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ; * * * – в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ; а * * * - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть в качестве смягчающих не просили.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, его состояния здоровья, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Поскольку ФИО1 судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Учитывая то, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ<дата> до вынесения приговора * * * суда Самарской области от <дата>, то окончательное наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором * * * от <дата>, которое до настоящего времени не исполнено, штраф не оплачен.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства по назначению суда подлежит возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором * * * суда Самарской области от <дата>, окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять) тысяч рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам

* * *

Меру пресечения * * * Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет, прилагаемый к заключению эксперта № *** от <дата> с наркотическим средством Конопля (растение рода Cannabis), массой в остатке 100г.; один мешок с пластиковым ведром; тряпичным мешком; пластиковым футляром; один мешок с электрической вытяжкой и светодиодным светильником; полимерный прозрачный пакет с двумя пластиковыми бутылками с жидкостями внутри; полимерный пакет с пластиковой трубкой с металлическим наконечником, хранящееся в * * *» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *