Решение № 2-907/2017 2-907/2017~М-224/2017 М-224/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-907/2017

Дело № 2-907/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Шахове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фортуна» о взыскании суммы, -

У СТ А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование иска указал, что между ФИО1 и ООО «Фортуна» заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю компьютерную программу <данные изъяты> по анализу информации на финансовых рынках, а также автоматической торговле на финансовых рынках с ожидаемой рентабельностью не менее 50% в месяц, именуемую далее "Программный продукт", а Покупатель обязуется принять этот Программный продукт, размещенный на CD-диске и уплатить за него определенную Договором денежную сумму (цену). Передача Покупателю Программного продукта осуществляется Продавцом в день подписания договора по акту приема - передачи (п. 3.1.1. договора). Стоимость Программного продукта составляет 45000000(сорок пять миллионов)руб. (п. 2.1. договора). Оплата по договору осуществляется в несколько платежей. Сроки и размер платежей определены в п. 5.1. договора. Данным пунктом предусмотрено осуществление первого платежа в размере 700000руб. в пятидневный срок с момента приема Программного продукта Покупателем. Согласно Акта приема передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Продавец передал, а Покупатель принял Программный продукт ДД.ММ.ГГГГ Соответственно крайним сроком внесения первого платежа является ДД.ММ.ГГГГ Однако денежная сумма в размере 700 000 руб. так и не оплачена Покупателем. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ. Продавец обратился к Покупателю с претензией, которая так и осталась неудовлетворенной. Отсутствие оплаты со стороны Покупателя является неправомерным и нарушает права Продавца. Истец просил взыскать с ответчика задолженность 700000руб., возврат госпошлины 10200руб.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования, указав, что пункт 5.1 договора предусматривает, что оплата Программного продукта осуществляется Покупателем поэтапно в следующем порядке: - 1-ый платеж в размере 700000руб. осуществляется не позднее 5-ти календарных дней с момента приема Программного продукта; - 2-ой платеж в размере 44300000руб. осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ В рамках дела рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика 700000 руб. - сумма первого платежа, конечный срок оплаты которого наступил ДД.ММ.ГГГГ Однако в период рассмотрения дела судом ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате последующего платежа по договору на сумму 44300000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик осуществил частичное погашение задолженности в размере 500000руб. в связи с чем сумма долга по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 44500000руб. Истец доплатил госпошлину до 60000руб., в сумме 49800руб., просит взыскать с ООО «Фортуна» задолженность в размере 44500000 (сорок четыре миллионов пятьсот тысяч)руб. и возврат госпошлины.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, в суд не явился в связи с большой загруженностью, направил представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в суд явился, на уточненном иске настаивал, дал пояснения, аналогичные содержащимся в иске. Также пояснил, что программа разработана истцом и его товарищем-специалистом-компьютерщиком, и истец как раз занят регистрацией программы «Советник» в Роспатенте, и в суд явиться не смог.

Представитель ответчика ООО «Фортуна» - директор ФИО3, в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письмо, в котором сообщил, что, ознакомившись с исковым заявлением истца ответчик - ООО «Фортуна» считает иск обоснованным в полном объеме, наличие задолженность по оплате за переданный программный продукт по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере в исковом заявлении подтверждает.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами - ч.1 ст. 35 ГПК РФ.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика ООО «Фортуна» - ФИО3, по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

Между ИП ФИО1(являющимся также арбитражным управляющим) и ООО «Фортуна» заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1. договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю компьютерную программу <данные изъяты> по анализу информации на финансовых рынках, а также автоматической торговле на финансовых рынках с ожидаемой рентабельностью не менее 50% в месяц, именуемую далее "Программный продукт", а Покупатель обязуется принять этот Программный продукт, размещенный на CD-диске и уплатить за него определенную Договором денежную сумму (цену). Передача Покупателю Программного продукта осуществляется Продавцом в день подписания договора по акту приема - передачи (п. 3.1.1. договора). Стоимость Программного продукта составляет 45000000(сорок пять миллионов)руб. (п. 2.1. договора).

Оплата по договору осуществляется в несколько платежей. Сроки и размер платежей определены в п. 5.1. договора. Данным пунктом предусмотрено осуществление первого платежа в размере 700000руб. в пятидневный срок с момента приема Программного продукта Покупателем.

Согласно Акта приема передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Продавец передал, а Покупатель принял Программный продукт ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно крайним сроком внесения первого платежа является ДД.ММ.ГГГГ

Однако денежная сумма в размере 700 000 руб. так и не оплачена Покупателем. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ Продавец обратился к Покупателю с претензией, которая так и осталась неудовлетворенной.

Пункт 5.1 договора предусматривает, что оплата Программного продукта осуществляется Покупателем поэтапно в следующем порядке: - 1-ый платеж в размере 700000руб. осуществляется не позднее 5-ти календарных дней с момента приема Программного продукта; - 2-ой платеж в размере 44300000руб. осуществляется не позднее 15.12.2016г.

В период рассмотрения дела судом ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате последующего платежа по договору на сумму 44300000 руб.

06.03.2017г., со слов истца, ответчик осуществил частичное погашение задолженности в размере 500000руб. в связи с чем сумма долга по договору купли-продажи № от 17.10.2016г. составляет 44500000руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суду не сообщено, кто же именно разработал программу стоимостью одной копии 45000000руб. Собственника у программы нет, так как она не зарегистрирована.

Само существование «компьютерной программы «Советник» по анализу информации на финансовых рынках, а также автоматической торговле на финансовых рынках с ожидаемой рентабельностью не менее 50% в месяц, именуемой далее "Программный продукт"», суд признает неподтвержденным объективными доказательствами.

Косвенным фактом, опровергающим исковые требования, является рейтинг самых дорогих программных продуктов «всех времен и народов».

К примеру, сайт liberatum.ru приводит такой рейтинг. Согласно сведениям сайта, дорогими считаются программы работы с графикой, ориентировочно копия до 1000 долларов США. Однако, в 1982 году, копии программы «AutoCAD» стоили 9000 долларов США (около 509000руб. по курсу ЦБ РФ на 05.04.2017 года 56,5553руб. за 1 доллар США), что позволило включить данную программу в десятку самых дорогих компьютерных программ за все время их продаж, начиная с пятидесятых годов 20 века. Самая дорогая компьютерная программа <данные изъяты> – игровой движок, который приобретали в редчайших случаях и только крупнейшие корпорации, выпускающие компьютерные игры, стоимостью одной копии до 700000 долларов США, (39588710руб. по курсу ЦБ РФ на 05.04.2017 года 56,5553руб. за 1 доллар США), так и не смогла превзойти по стоимости разработку «компьютерной программы <данные изъяты> по анализу информации на финансовых рынках, а также автоматической торговле на финансовых рынках с ожидаемой рентабельностью не менее 50% в месяц, именуемой далее "Программный продукт"» двух ростовских специалистов, один из которых (ФИО1) не имеет отношения к разработке компьютерных программ, а имя другого суд выяснить не смог.

Доводы истцовой стороны о том, что стороны свободны в заключении договоров, и могут приобретать программные продукты по любой цене, суд признает надуманным.

Из ст.10 ГК РФ, - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд усматривает в вышеуказанном иске злоупотребление правом, иск признает надуманным. С учетом изложенного, полагает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО «Фортуна» о взыскании суммы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2017 года.

Судья: