Решение № 2-5957/2017 2-5957/2017~М-5265/2017 М-5265/2017 от 8 января 2017 г. по делу № 2-5957/2017

Дело № 2-5957/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 03 августа 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Черных В.Ю.,

с участием истца,

представителя истца адвоката ФИО5, действующего на основании ордера от 22.06.2017,

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности от 09.01.2017,

третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, ущерба, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4 млн. руб., расходов за изготовление керамогранитного цветного портрета 9 тыс. руб., за оплату услуг представителя 35 тыс. руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 19.06.2015 обратились в <данные изъяты> по поводу врожденного порока сердца и гипохрамной анемии средней тяжести сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 05.10.2015 ФИО7 был в плановом порядке госпитализирован для обследования и оперативного лечения. 07.10.2015 врач-хирург ФИО8 в ходе проведения планового оперативного вмешательства, проявляя преступную небрежность, неправильно определил диаметр аортального клапана и неправильно выбрал баллон большего диаметра для проведения операции, чем причинил ФИО2 массивное повреждение сердца и аорты, причинившие здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО8 профессиональных обязанностей смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 45 минут от острой сердечной недостаточности. Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Согласно заказу № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 был изготовлен портрет керамогранитный цветной для установки на памятник надгробья погребенного ФИО2 по цене 9 тыс. руб. Моральный вред истец оценивает в 4 млн. руб. Когда увозили сына в больницу для проведения плановой операции, истец не подозревал, что видит его в последний раз. Сообщение о смерти сына привело его в ужас и горе. Истец до настоящего времени не может спать, ноет и стонет душа. По прежнему месту жительства они не могут жить, переехали в г. Тюмень. Истец понес расходы по оплате услуг представителя 35 тыс. руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен ФИО8

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании в части взыскания компенсации морального вреда просит принять решение с учетом разумности и справедливости.

Третье лицо в судебном заседании суду пояснил, что имеются вопросы по поводу размера компенсации морального вреда.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Правовое регулирование медицинской деятельности составляет Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

В рамках правоотношений по оказанию медицинских услуг, как по добровольному, так и обязательному медицинскому страхованию пациент одновременно является потребителем таких услуг, соответственно, права пациента подлежат оценке с учетом положений закона РФ «О защите прав потребителей».

Закон РФ «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на безопасность услуги (ст. 7), на полную и достоверную информацию об исполнителе и предоставляемой услуге (ст. 8, 9, 10), на судебную защиту нарушенных прав (ст. 17), на возмещение убытков, причиненных вследствие недостатков оказанной услуги (ст. 29).

В соответствии с ч. 2 ст. 98 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Исходя из положений части 1 статьи 1068 ГК РФ, возложение ответственности на юридическое лицо за действия своего работника возможно в том случае, если работник причинил вред при исполнении трудовых обязанностей, и имелись общие условия ответственности за вред, предусмотренные статьей 1064 ГК РФ.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина /ст. 150, 151 ГК РФ/.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

07.10.2015 третье лицо, находясь при исполнении трудовых обязанностей врача-сердечно-сосудистого хирурга рентгенохирургических методов диагностики и лечения <данные изъяты>», в ходе проведения планового оперативного вмешательства неправильно определил диаметр аортального клапана и неправильно выбрал баллон для проведения операции баллонной ангиопластики (вальвулопластики) стеноза аортального клапана, чем причинил ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, массивные повреждения сердца и аорты, причинившие здоровью ФИО2 тяжкий вред по признаку опасности для жизни. В результате ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут наступила смерть ФИО2 от острой сердечной недостаточности вследствие множественных повреждений сердца и аорты (отрыв и частичный разрыв правой коронарной створки аортального клапана от основания; разрыв стенки правого синуса Вальсальвы с переходом на устье правой коронарной артерии; разрыв устья правой коронарной артерии; разрыв кольца аортального клапана; разрыв межжелудочковой перегородки). ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 2 п. УК РФ, и осужден Ленинским районным судом г. Тюмени к наказанию в виде ограничения свободы на срок один год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 26.04.2016 между дефектом оказания медицинской помощи (неправильно определен диаметр аортального клапана и неправильно выбран диаметр баллона для проведения операции баллонной ангиопластики (вальвулопластики) стеноза аортального клапана, что привело к массивным повреждениям сердца и аорты) и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

В силу ст. 61 ГПК РФ приговор суда по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, является обязательным для настоящего суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.

Несовершеннолетний ФИО2 является истцу сыном.

Требования о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4 млн. руб. истцом заявлены в связи с тем, что лично ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в душевной травме от скоропостижной смерти сына, от невосполнимой утрате сына.

Причинение истцу морального вреда по вине третьего лица, допустившего дефекты оказания медицинской помощи сыну истца, нашло подтверждение в судебном заседании. Оценивая характер и степень причиненных истцу страданий, суд учитывает степень родства истца и умершего ФИО2, характеризующую смерть сына, как невосполнимую утрату, а также степень вины третьего лица в оказании медицинской помощи ФИО2, определение судом при вынесении приговора размер компенсации морального вреда матери умершего в размере 1 млн. руб.

Требования о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4 млн. руб. следует удовлетворить частично, а именно в размере 1 млн. руб.

Обязанность возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы, возложена ст. 1094 ГК РФ на лица, ответственного за вред, вызванный смертью потерпевшего.

Из заказа № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что родителями понесены расходы на изготовление цветного керамического портрета сына для памятника в размере 9 тыс. руб.

Поскольку вина третьего лица в смерти ФИО2 установлена, то основания для взыскания с ответчика расходов в размере 9 тыс. руб. имеются. Ответчик и третье лицо возражения по требованиям истца о взыскании расходов в размере 9 тыс. руб. не высказали.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 35 тыс. руб. подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, принципа разумности, как предусматривает ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма 35 тыс. руб. является разумной ко взысканию с ответчика в качестве компенсации истцу расходов по оплате услуг представителя, поскольку юридические услуги истцу оказаны, установленный судом размер расходов является разумным.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов /ст. 103 ч. 1 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 1064, 1068, 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьями 61, 98, 100, 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 рублей, расходы за изготовление портрета в размере 9.000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 35.000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход Муниципального образования Муниципальный округ Город Тюмень государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 08 августа 2017 года.