Решение № 12-453/2022 77-1981/2022 77-20/2023 от 10 января 2023 г. по делу № 12-453/2022

УИД: 16RS0043-01-2022-008191-06

Дело №12-453/2022

Судья: М.М. Галимов Дело №77-20/2023


Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора – ФИО1 на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2022 года.

Этим решением постановлено:

жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ак Барс" удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 19 августа 2022 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий-Эл и Чувашской Республике, специалистом-экспертом отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов и земельного надзора Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ак Барс" по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора Республики Татарстан ФИО2 и защитника ООО "СК "Ак Барс" - ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике, специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов и земельного надзора Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора от 19 августа 2022 года общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ак Барс" (далее по тексту - общество, ООО "СК "Ак Барс") привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Законный представитель общества - генеральный директор ФИО4 обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопросы о его отмене и прекращении производства по делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Судья городского суда жалобу принял к производству и вынес приведенное выше решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан, государственный инспектор Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора – ФИО1 выражает несогласие с вынесенным по делу решением, ставит вопросы о его отмене.

В возражениях на жалобу, поступивших в Верховный Суд Республики Татарстан 19 декабря 2022 года, защитник ООО "СК "Ак Барс" ФИО3 просит оставить обжалуемое решение без изменения, указав, что общество не имело обязанности разработать план мероприятий на период НМУ и согласовать его с уполномоченным органом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 4 октября 2021 года в 16 часов 30 по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной на основании решения Волжско-Камского межрегионального Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан от 16 сентября 2021 года № 803 в отношении ООО "СК "Ак Барс", расположенного по адресу: <...>, выявлено несоблюдение экологических требований при строительстве, эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов капитального строительства, а именно, не разработан план мероприятий по уменьшению выбросов в период наступления неблагоприятных метеорологических условий, а так же не согласован в установленном порядке с уполномоченным органом.

Судья городского суда с указанными обстоятельствами, установленными должностным лицом не согласился и при рассмотрении жалобы отменил состоявшийся по делу постановление должностного лица и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы судья городского суда установил, что должностное лицо не выполнило комплекс мер, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии состава административного правонарушения в действиях ООО "СК "Ак Барс".

В частности, не опровергнуты доводы представителя ООО "СК "Ак Барс" о том, что общество выполняет рекультивацию несанкционированной свалки в соответствии с проектной документацией .... разработанной ООО "НПО Проектор", прошедшей государственную экологическую экспертизу по заданию Министерства экологии Республики Татарстан, и получило его от государственного заказчика, проект содержит план мероприятий на случай неблагоприятных метеорологических условий и обоснования этого плана, следовательно, у общества не было обязанности разработать план повторно.

Кроме того, по результатам проверки ООО "СК "Ак Барс", проведенной Волжско-Камским межрегиональным Управлением Росприроднадзора по Республике Татарстан, было выдано предписание № 293 от 4 октября 2021 года, в пункте 4 которого приведены недостатки, ставшие основанием для привлечения к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2022 года предписание № 293 от 4 октября 2021 года признано недействительным.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности общества в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

С выводами судьи городского суда следует согласиться.

В силу положений статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи городского суда, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению.

Заявляя требование об отмене решения судьи городского суда, должностное лицо фактически не приводит доводы о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили судье городского суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указания в жалобе относятся к нарушениям норм материального права.

При таком положении, оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Названное событие административного правонарушения совершено 4 октября 2021 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк 4 октября 2022 года.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "СК "Ак Барс" оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора – ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков

Решение16.01.2023