Решение № 2-3121/2024 2-315/2025 2-315/2025(2-3121/2024;)~М-1741/2024 М-1741/2024 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-3121/2024

Резолютивная часть оглашена 20 августа 2025 года

Мотивированное
решение изготовлено 19 ноября 2025 года

№2-315/2025

УИД 18RS0004-01-2024-006703-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Перевощиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № за период с 09.10.2019 г. по 10.06.2024 г. (включительно) в размере 56517,14 руб. в том числе: просроченный основной долг 49 988,99 руб., просроченные проценты 4486,92 руб., неустойка 2041,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1895,51 руб. Всего просили взыскать 58412,65 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления на получение карты для ФИО1 ПАО Сбербанк открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25.9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 09.10.2019 г. по 10.06.2024 образовалась просроченная задолженности в сумме 56517,14 руб., ответчику было направлено письмо с требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. 03.08.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 02.11.2023г. на основании ст.129 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в порядке передоверия, на требованиях искового заявления настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в связи с пропуском истцом исковой давности, либо оставить исковое заявление без рассмотрения по существу, суду пояснил, что договор о кредитной карте не заключал, в анкете стоит не его подпись, списания были в принудительном порядке, добровольно платежи не вносил, не желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 79 ГПК РФ заявить ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы для исследования вопроса относительно принадлежности ему подписи в заявлении на получение кредитной карты и кредитном договоре по копиям документов, так как в материалы дела представлены только копии документов. Наличие копии паспорта в кредитном досье у банка пояснить не может.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.ст. 421, 420 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.11.2015 года ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Gold с лимитом кредита 50 000 руб. и открытии счета.

При подписании заявления на получение кредитной карты ФИО1 был ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее по тексту Условия), Тарифами Банка и Памяткой держателя, Памяткой по безопасности при использовании карт, которые в совокупности с заявлением на получение карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью на заявлении от 02.11.2015 года.

Договор заключен в соответствии со ст.428 ГК РФ путем присоединения ответчика к Условиям, Тарифам Банка.

Для акцепта оферты ответчик передал письменное заявление на получение кредитной карты.

На основании поданного заявления ФИО1 выдана кредитная карта Сбербанка России " Visa Gold " №.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определёнными в Общих условиях, по ставке 25,9 % годовых (п.4 Индивидуальных условий).

В случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет клиенту кредит в размере необходимом для отражения расходной операции по ссудному счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п.2.4).

Срок возврата Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты (п.2.5 Индивидуальных условий).

Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата Клиентом Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им Договора (п.2.6 Индивидуальных условий).

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты одним из следующих способов с учетом порядка, установленного в Памятке Держателя:

1) путем проведения операции «перевод с карты на карту»:

через Устройства самообслуживания Банка;

с использованием услуги «Мобильный банк»;

с использованием Системы «Сбербанк Онл@йн»;

через операционно-кассового работника в любом Подразделении Банка;

2) наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты:

через Устройства самообслуживания Банка с модулем приема наличных денежных средств;

через операционно-кассового работника в любом Подразделении Банка;

3) банковским переводом на Счет карты.

За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (п.12).

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями (п.6).

Согласно п. 22 Индивидуальных условий ФИО1 подтвердил получение экземпляров заявления, Индивидуальных условий и Тарифов Банка.

В соответствии с п. 5.2.8 Общих Условий при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата основанного долга и всех дополнительных карт, выпущенных к счету в банк.

ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

ФИО1 совершал расходные операции по счету кредитной карты, «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» надлежащим образом не выполнил, в результате образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету № (карта №).

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 09.10.2019 г. по 10.07.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 56 517,14 руб., в том числе: просроченные проценты – 4486,92 руб., просроченный основной долг – 49988,99 руб., неустойка – 2041,23 руб.

Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 5.2.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства банк вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк.

В соответствии с п. 4.1.4. Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет карты в размере не менее минимального платежа, истец в соответствии с п. 5.2.8 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 59806,30 руб., выставив и направив 09.06.2020 года ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на дату 06.06.2020г. в сумме 59806,30 руб. в срок до 09.07.2020г., то есть срок исковой давности следует исчислять с 10.07.2020 года по 09.07.2023 года.

Требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

03 августа 2020 года ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска УР с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, то есть с соблюдением срока исковой давности.

И.о. мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска УР мировым судьей судебного участка №4 Первомайского района г.Ижевска УР вынесен судебный приказ за № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте по состоянию на 10.07.2020г. в размере 61 154 руб. 44 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 017 руб. 32 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска УР от 02 ноября 2023 года судебный приказ № по заявлению ФИО1 отменен.

Таким образом, срок исковой давности приостановился со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, начиная с 03.08.2020 года по 02.11.2023 года на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права (на 1187 дней).

С учетом указанного периода, который составляет 1187 дней, истец должен был обратиться в суд за восстановлением нарушенного права не позднее 08.10.2026 года (10.07.2020 + 3 года + период защиты нарушенного права 1187 дней).

С настоящим иском истец обратился в Индустриальный районный суд г.Ижевска 18.06.2024 года в установленный законом трехлетний срок для защиты права.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит не состоятельными.

15 мая 2024 года ФИО1 обратился с заявлением о повороте исполнения судебного приказа №.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска УР от 10.07.2024г. в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа отказано.

Согласно ответу УФССП России по Удмуртской Республике (Индустриальное РОСП г. Ижевска) от 04.02.2025г. №18019/25/68184 в отношении должника ФИО1, сообщили, что на исполнении в Индустриальном РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство №-ИП от 23.10.2020г. возбужденное на основании судебного приказа №, выданного Судебным участкам №4 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики, о взыскании задолженности в размере 62171.76 руб., в пользу взыскателя: ПАО СБЕРБАНК РОССИИ. Исполнительное производство окончено 17.04.2023 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя нарочно 20.04.2023. Предоставили сведения о взыскании денежных сумм, а так же постановление окончании исполнительного производства.

Согласно сведениям о взыскании задолженности по исполнительному производству всего было взыскано 4344,62 руб.

Задолженность до настоящего момента ответчиком не погашена.

Истцом ко взысканию заявлена сумма основного долга, проценты по договору за пользование займом (предусмотренные ст. 809 ГК РФ и условиями договора), договорная неустойка.

Из материалов дела и согласно представленным расчетам следует, что за период с 09.10.2019 г. по состоянию на 10.06.2024 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитной карте в размере 56 517,14 руб., из которых: основной долг – 49988,99 руб., проценты – 4486,92 руб., неустойка – 2041,23 руб.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

В силу п. 20 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Так из расчета представленного истцом усматривается, что все суммы взысканные в принудительном порядке по судебному приказу в расчете истцом учтены, так, просроченный основной долг составил в сумме 49988,99 руб., просроченные проценты на сумму основного долга 4486,92 руб., неустойка 2041,23 руб. Из взысканной суммы по судебному приказу в размере 4344,62 руб. - 1017,32 руб. учтены банком в счет издержек кредитора по сумме, уплаченной госпошлины за выдачу судебного приказа, оставшаяся сумма учтена в счет погашения просроченных процентов.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита в полном объеме, не представил доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.

При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

Расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов, представленный истцом, судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям закона об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Относительно предъявляемой истцом ко взысканию с ответчика неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 2041,23 руб., суд приходит к следующему.

За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (п.12 индивидуальных условий).

Суд отмечает, что поскольку кредитный договор между сторонами заключен 02.11.2015 г., к указанным отношениям применимы нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 года№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Условиями кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком процентов по ставке 25,9 % годовых.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Вместе с тем, как указано выше, в период начисления неустойки с 09.10.2019 года по 10.07.2020 года исходя из расчета 36% или 25,9% годовых, Банк начислял проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора – 25,9 % годовых, что противоречит части 21 статьи 5 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, начисление неустойки из расчета 36% или 25,9% годовых, при одновременном начислении процентов за пользование кредитом, является недопустимым.

Поскольку размер неустойки из расчета 36% или 25,9% годовых превышает предельный размер ответственности заемщика, определенный частью 21 статьи 5 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводу о том, что неустойка за указанный период подлежит начислению исходя из размера, установленного указанной нормой - 20 % годовых.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым произвести перерасчет неустойки по кредитному договору, заявленной к взысканию с ФИО1, установив её в размере 20 %.

Следовательно, с учетом установленного законом размера неустойки 20 % годовых, размер неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа за период с 09.10.2019 года по 18.03.2020 года будет составлять 519,53 руб. (935,15/36*20=519,53руб.) и размер неустойки за период с 19.03.2020 года по 10.07.2020 года будет составлять 854,12 руб. (1106,08 руб. : 25,9 х 20=854,12 руб.).

Следовательно, с учетом установленного законом размера неустойки 20 % годовых, размер указанной неустойки будет составлять в общей сумме 1373,65 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что определенная судом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для ее снижения.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 09.10.2019 г. по 10.06.2024 г. (включительно) в размере 56 517,14 руб. в том числе: просроченный основной долг в размере 49 988,99 руб., просроченные проценты в размере 4486,92 руб., неустойка в размере 1373,65 руб.

Согласно статье 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Ответчику ФИО1 было разъяснено право в соответствии со ст. 79 ГПК РФ заявить ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы для установления факта подписания кредитного договора ответчиком или иным лицом, ответчик отказался воспользоваться своим правом, иные доказательства стороной ответчика суду не представлены.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2034,63 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.06.2024 года.

Истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 56 517,14 руб., подлежавшие оплате государственной пошлиной в сумме 1895,51 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в размере 55849,56 руб., что составляет 98,82 % от общего размера заявленных к взысканию сумм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1873,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №, выдан -Дата-. Отделом УФМС России по ...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № со счетом № от 02.11.2015 года за период с 09.10.2019г. по 10.06.2024г. (включительно) в размере 55 849,56 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 49 988,99 руб., просроченные проценты в размере 4 486,92 руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 1 373,65 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 873,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова