Решение № 2-773/2026 2-773/2026~М-148/2026 М-148/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-773/2026

Дело № 2-773/2026

70RS0002-01-2026-000189-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Сурниной Е.Н.,

при секретаре Даниленко Е.Н.,

помощник судьи Корсакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 в котором просит обратить взыскание на транспортное средство ВОЛЬВО <номер обезличен>, <номер обезличен> выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащее ответчику.

В обоснование иска указано, что в ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области на исполнении находится сводное исполнительное производство <номер обезличен>, о взыскании с должника ФИО2 задолженности в сумме 2465625,4 руб. По состоянию на 21.06.2026 остаток задолженности составляет 1811124,02 руб., в том числе исполнительский сбор в размере 151580,59 рублей. От добровольного исполнения требований исполнительных документов, ответчик уклоняется. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что на имя ответчика зарегистрировано транспортное средство ВОЛЬВО <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. 22.06.2023 в целях принудительного исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем произведен арест транспортного средства, между тем установлено, что транспортное средство ВОЛЬВО <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен> находится в залоге у ФИО4, на основании договора залога <номер обезличен> от <дата обезличена> и решения суда по делу <номер обезличен>, при этом исполнительный документ по указанному гражданскому делу, взыскателем на исполнение не предъявлялся.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП Томской области ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указал, что ст. ст. 39, 173, 220221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Третьи лица ФИО4, ПАО «Совкомбанк», ПАР Сбербанк, ООО «Активбизнесконсалт», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», ООО ПКО «Здравый смысл», АО «ТБанк», ВТБ (ПАО), НАО ПКО «Первое Клиентское бюро», ООО ПКО «Нэйва», УФССП России по Томской области в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считаются надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

От представителей третьих лиц ПАО Сбербанк ФИО5, действующей на основании доверенности № <номер обезличен> от 15.05.2025, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО6, действующей на основании доверенности № <номер обезличен> от 15.01.2026 поступили письменные отзывы на исковое заявление, согласно которому полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Задачи исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что свидетельствует о том, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, вследствие чего судебным приставом-исполнителем могут применяться иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

По общему правилу, предусмотренному ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (части 4, 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО1 на исполнении находится сводное исполнительное производство № <номер обезличен> в отношении должника ФИО2 в состав которого входят следующие исполнительные производства: <номер обезличен> возбужденное <дата обезличена> о взыскании задолженности в размере 35324,24 руб. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк»; <номер обезличен>, возбужденное <дата обезличена> о взыскании задолженности в размере 533288,58 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»; <номер обезличен>, возбужденное <дата обезличена> о взыскании задолженности в размере 33019,85 руб. в пользу взыскателя ООО «Активбизнесконсалт»; <номер обезличен>-ИП, возбужденное <дата обезличена> о взыскании задолженности в размере 65052,58 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк; <номер обезличен>-ИП, возбужденное <дата обезличена> о взыскании задолженности в размере 1057749,16 руб. в пользу взыскателя ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития»; <номер обезличен>-ИП, возбужденное <дата обезличена> о взыскании задолженности в размере 66146,05 руб. в пользу взыскателя ООО «Здравый смысл»; <номер обезличен>-ИП, возбужденное <дата обезличена> о взыскании задолженности в размере 116106,72 руб. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк»; <номер обезличен>-ИП, возбужденное <дата обезличена> о взыскании задолженности в размере 38581,14 руб. в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО); <номер обезличен>-ИП, возбужденное <дата обезличена> о взыскании задолженности в размере 91 450 руб. в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро»; <номер обезличен>-ИП, возбужденное <дата обезличена> о взыскании задолженности в размере 9847,16 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «Нэйва».

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области от 22.06.2022, 21.07.2022, 18.08.2022, 26.10.2022, 07.12.2022, 02.03.2023, 17.07.2023, 24.08.2023, 29.02.2024, 23.05.2024, исполнительным листом серии <номер обезличен> от 07.11.2022, судебными приказами <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в частности справки судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО1, по состоянию на 25.02.2026 задолженность по сводному исполнительному производству <номер обезличен>-СД в отношении должника ФИО2 составляет 1795915, 90 руб., сумма исполнительского сбора составляет 151580,59 руб., доказательств обратного, в нарушение вышеназванных положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат, ответчиком не оспаривалось.

Из представленного в материалы дела судебным приставом-исполнителем реестра запросов в рамках сводного исполнительного производства <номер обезличен>-СД, а также сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в целях получения информации о должнике ФИО2 и его имуществе, а именно: в банки о наличии денежных средств на счетах, операторам связи, в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Пенсионный фонд Российской Федерации о СНИЛС, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ФНС России о счетах должника – физического лица, к ЕГРН, в ФМС, Росреестр.

Из полученных ответов на запросы следует, что на имя ФИО2 открыты расчетные счета ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО ТБанк, ПАО «МТС-Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях.

Кроме того, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО2 является получателем страховой пенсии, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

По сведениям Управления Росреестра по Томской области, ФИО2 является правообладателем 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 613 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, а также на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью. 164,9 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

Кроме того, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер обезличен>-СД по состоянию на 25.02.2026, с ФИО2 производились взыскания денежных средств, которой распределись судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в порядке очередности взыскания.

Из ответа УМВД России по Томской области, на имя ФИО2 зарегистрированы следующие транспортные средства: ВАЗ 21061, <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен>; ВОЛЬВО <номер обезличен>, VIN:<номер обезличен>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>; Грэй энд Адамс GA 3B/11- рефрижератор, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>

Из акта о наложении ареста объекта недвижимости от 22.06.2023, судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство ВОЛЬВО <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Предварительная стоимость арестованного автомобиля составляет 1000000 руб.

Между тем, установлено, что 15.04.2021 между ФИО2 (залогодатель) и ФИО4 (залогодержатель) заключен договор залога движимого имущества, по условия которого залогодержателя предоставляет залогодателю займ на сумму 3500000 руб., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему имущество, в том числе транспортного средство ВОЛЬВО <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>

Решением Советского районного суда г. Томска от 04.09.2023 по гражданскому делу <номер обезличен> удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана сумма основного долга по договору займа <номер обезличен> от 15.04.2021 в размере 3150000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24550 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от <дата обезличена>, принадлежащее ФИО3, в том числе на транспортное средство ВОЛЬВО VNL64T670, VIN: <номер обезличен>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>

На основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Томска от 04.09.2023, взыскателю ФИО4 выдан исполнительный документ серии ФС <номер обезличен>.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Статьями 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (п. 1). Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (п. 2).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

В рамках ст. 80 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство ВОЛЬВО <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Предварительная стоимость арестованного автомобиля составляет 1000000 руб.

В силу указанных положений закона, основанием для удовлетворения исковых требований является наличие совокупности обстоятельств, включающей факт принадлежности истцу на праве общей собственности имущества, факт наличия у ответчика неисполненного денежного обязательства перед кредитором (кредиторами), а также недостаточности имущества для погашения неисполненного обязательства.

Суд исходит из того, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству, погашение задолженности длительное время не произведено, что нарушает права взыскателей, при этом у должника на праве собственности имеется имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорное имущество, условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, доводы ответчика о том, что в настоящее время в автомобиле установлен контрактный двигатель, который не поставлен на учет в органах ГИБДД, основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания не является. Доказательств несоизмеримости принятых мер стороной ответчика не представлено.

Помимо изложенного, судебным приставом-исполнителем представлено заявление ФИО4 от 03.02.2026 согласно которому, ФИО4 не имеет претензий к ФИО2 относительно заложенного транспортного средства ВОЛЬВО <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, поскольку ФИО9 все имеющиеся обязательства перед ФИО10 исполнены в полном объеме

Согласно акту совершения исполнительный действий от 27.02.2026, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска, при проверке сохранности транспортного средства ВОЛЬВО <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен>, 2004 года выпуска, установлено, что автомобиль находится на стоянке по адресу: <адрес обезличен>. 10.12.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, в связи с чем на автомобиле имеются повреждения.

При этом судом учитывается, что ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком может быть принято судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что денежных средств, а также иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание во исполнение судебных постановлений в собственности ответчика не имеется, а также учитывая, что ответчиком представлено заявление о признании исковых требований, суд считает заявленные требования об обращении взыскания на указанное выше имущество - транспортное средство ВОЛЬВО <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен> путем реализации с публичных торгов в форме аукциона в рамках находящегося в ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в счет погашения задолженности перед кредиторами подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ст. 333.40 НК РФ предусматривает, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку при рассмотрении дела ответчиком представлено заявление о признании исковых требований, которое принято судом, с ответчика подлежит взысканию доход муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 900 рублей (30% от 3000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, (паспорт серии 6905 <номер обезличен>) имущество – транспортное средство ВОЛЬВО <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, в рамках сводного исполнительного производства <номер обезличен>-СД, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 <номер обезличен> (паспорт серии <номер обезличен>) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий Е.Н. Сурнина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03 апреля 2026 года