Решение № 2-731/2020 2-731/2020~М-750/2020 М-750/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-731/2020

Дело № 2-731/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 08 сентября 2020 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П.

При секретаре Колясниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – Заемщик) о взыскании долга по кредиту указав в обоснование заявленных исковых требований, что 23.05.2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее также – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 взаймы предоставлены денежные средства в размере 236 228 рублей 57 копеек на срок до 23.05.2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36,5 % годовых, с возвратом кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 8 619 рублей 65 копеек, последний платеж в размере 8 618 рублей 21 копейка. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись недобросовестно, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 230 547 рублей 78 копеек, по процентам в размере 56 120 рублей 67 копеек. 08.08.2017 года между Банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования № Т-1/2017, согласно которому право требования задолженности по заключенному с Заемщиком кредитному договору в размере 286 668 рублей 45 копеек перешло к ООО «ТРАСТ». На момент подачи искового заявления ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентов осталась неизменной. На основании изложенного представитель истца А просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредиту в размере 286 668 рублей 45 копеек и уплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере 6 066 рублей 68 копеек.

В возражениях на иск ответчик ФИО1 указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который необходимо исчислять с 23.09.2013 года, когда им был совершен последний платеж по кредиту. Договор цессии между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен после истечения срока исковой давности. О заключении договора цессии он был не уведомлен, о состоявшейся уступке прав требования узнал только в 2020 году. Копия договора цессии не содержит информации о переходе прав требований по кредитному договору № от 23.05.2013 года к истцу, а также о сумме выплаченных истцом Банку по договору денежных средствах, в связи с чем он полагает, что ООО «ТРАСТ» пытается извлечь несоизмеримую с затраченными средствами финансовую выгоду. В представленной ООО «ТРАСТ» выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ТРАСТ» является деятельность в области права и ООО «ТРАСТ» не имеет лицензии на осуществление деятельности по взысканию платежей. В деле отсутствует заверенная копия кредитного договора № от 23.05.2013 года, выписка о движении денежных средств по счету, копия договора о передаче в отношении него документов ООО «ТРАСТ», расчета сумм задолженности, копия разрешительного документа, подтверждающего право заниматься банковской деятельностью ООО «ТРАСТ», устав ООО «ТРАСТ». На основании изложенного ФИО1 просил в иске отказать.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили, представитель истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь частями 1,3,4 и 5 статьи 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условия которого ФИО1 в кредит предоставлены денежные средства в сумме 236 228 рублей 57 копеек на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 36,5 % (полная стоимость кредита 43,24 % годовых).

По условиям договора возврат заемных денежных средств и уплату процентов за пользование кредитом ФИО1 должен был производить ежемесячно 23-его числа каждого месяца в размере 8 619 рублей 65 копеек, последний платеж 23.05.2018 года в размере 8 618 рублей 21 копейка.

Сумма кредита 23.05.2013 года перечислена на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика и расходным кассовым ордером от 23.05.2013 года.

При заключении кредитного договора ФИО1 согласился на страхование его имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью посредством включения в список застрахованных лиц к Договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенным между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Страховой компанией «<данные изъяты>».

Сумма платежа Банку за оказания консультативных услуг в сфере страхования при заключении кредитного договора и компенсация страховой премии составила 29 528 рублей 57 копеек и была переведена Банку в день получения Заемщиком кредитных денежных средств.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 исполнял недобросовестно, последний платеж в счет возврата кредита ответчиком произведен 21.10.2013 года, в связи с чем по состоянию на 08.08.2017 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 286 668 рублей 45 копеек, состоящая из основного долга в размере 230 547 рублей 78 копеек, процентов в размере 56 120 рублей 67 копеек.

08.08.2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права требования № Т-1/2017, в соответствии с которым право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23.05.2013 года в размере 286 668 рублей 45 копеек перешло к ООО «ТРАСТ».

31.08.2017 года в адрес ответчика ООО «ТРАСТ» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору и о необходимости погасить имеющуюся по договору задолженность.

На момент обращения в суд с рассматриваемым иском задолженность ФИО1 по кредиту составляет 286 668 рублей 45 копеек и состоит из основного долга в размере 230 547 рублей 78 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 56 120 рублей 67 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с рассматриваемым иском, который подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пунктов 1-3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Доводы ответчика о его не уведомлении о состоявшейся уступке прав требования судом отклоняются, поскольку доказательств того, что им произведено погашение задолженности по кредитному договору в адрес первоначального кредитора ФИО1 не представлено.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1 и 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п.п.1 и 2 ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Договор цессии заключен между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» в надлежащей форме, закону не противоречит и не требует получения согласия должника, кредитным договором предусмотрено право ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступить свое право требования по договору третьему лицу (п.4.4.10 договора).

В п.1.1 договора цессии установлено, что цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентов, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых Прав требований, составленном по форме Приложение № 1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований, в том числе на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления, заявления о вынесении судебного приказа. Одновременно с уступкой прав требования из кредитных договоров к Цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии), которыми обеспечивается исполнение должниками обязательств по кредитным договорам, в том числе права цедента как выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья должника.

Пунктом 3.1 договора цессии предусмотрено, что переход прав (требований) от цедента к цессионарию осуществляется в момент подписания акта уступки прав требований в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта уступки прав требования.

В выписке из приложения № 1 к Договору уступки прав требования, подписанной сторонами указано, что к ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 23.05.2013 года в размере 286 668 рублей 45 копеек.

Пунктом 4 договора цессии установлено, что за произведенную уступку Прав требования по настоящему Договору, Цессионарий обязан уплатить Цеденту денежную сумму в размере 60 636 861 рубль 88 копеек, факт оплаты подтверждается платежным поручением № 2990 от 08.08.2017 года.

Таким образом переход права требования по кредитному договору от ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ООО «ТРАСТ» подтвержден приложенными к исковому заявлению документами и требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в свою пользу являются обоснованными.

Замена стороны в обязательстве по договору цессии не предполагает оказание банковских услуг и совершение банковских операций, предусмотренных статьей 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем реализация права, предоставленного ООО «ТРАСТ» по договору цессии не требует наличия у указанного лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями, условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством – ФЗ «О банках и банковской деятельности», закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ (далее статьи приводятся в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Кредитный договор заключен между ответчиком и Банком в порядке ст.ст.435, 438 ГК РФ, факт предоставления ответчику в кредит денежных средств подтвержден материалами дела.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку проценты за пользование кредитом, оговорен размер подлежащих уплате процентов, а также срок и порядок их уплаты.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным договором предусмотрен порядок возврата кредита, а именно сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, в том числе сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ (в действующей редакции) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку в установленный договором срок ФИО1 займ не возвратил, предусмотренные договором проценты за пользование займом не уплатил, задолженность по кредиту подлежит взысканию с ФИО1 в судебном порядке.

Возражения ответчика об отсутствии в материалах дела заверенных надлежащим образом Банком копии кредитного договора, выписки о движении денежных средств по счету, а также расчета суммы задолженности отклоняются, поскольку указанные документы имеются в материалах дела.

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, представленный истцом, судом проверен и признается верным, ответчиком данный расчет не опровергнут, свой расчет не представлен.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, обсудив которое суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.195, п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из содержащихся в пунктах 17, 18 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснений следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению при разрешении вопроса о пропуске срока исковой давности в рамках настоящего дела, является вопрос о том, когда истец узнал о нарушении своего права, когда имели место обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа и отмена судебного приказа, какой временной период прошел после отмены судебного приказа до обращения с настоящим иском в суд, при этом необходимо было принять во внимание вышеприведенные положения закона о приостановлении течения срока исковой давности и его удлинении при отмене судебного приказа, а также выяснить, не совершал ли ответчик в пределах срока исковой давности действий, свидетельствующих о признании долга, прерывающих течение срока исковой давности.

По заявлению ООО «ТРАСТ» мировым судьей судебного района «Город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» на судебном участке № 41 05.03.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 286 668 рублей 45 копеек, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями 30.03.2020 года судебный приказ отменен, в период исполнения судебного приказа денежные средства с ФИО1 не удерживались.

Рассматриваемый иск направлен истцом в суд 09.07.2020 года, то есть в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Исходя из этого срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до 05.03.2017 года истцом пропущен и взысканию подлежит лишь задолженность, имеющаяся после указанной даты.

Из представленного графика погашения кредитной задолженности следует, что после 05.03.2017 года ответчик должен был внести 14 платежей в размере 8 619 рублей 65 копеек и один платеж в размере 8 618 рублей 21 копейка (в счет возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом), что составляет 129 293 рубля 31 копейка, указанные денежные средства и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 3 786 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 199, 237 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» долг по кредитному договору № от 23.05.2013 года в размере 129 293 рубля 31 копейка, судебные расходы в размере 3 786 рублей, а всего 133 079 рублей 31 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв