Решение № 2-4802/2017 2-614/2018 2-614/2018 (2-4802/2017;) ~ М-4220/2017 М-4220/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-4802/2017

Дело №2-614/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Мазурантовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между АО «АльфаСтрахование» и ... был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства- полис ЕЕЕ0343897971, как владельца автомобиля ВАЗ 21099 гос.номер Р064РС161. Ответчик ... был внесен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ..., согласно заявления страхователя ... от ....

... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилям марки Форд Фокус, гос.номер К579МС161 и ГАЗ 2747, гос.номер У131РВ161 причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ... при управлении автомобилем ВАЗ 21099, гос.номер Р064РС161, нарушившего ПДД РФ. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки Форд Фокус, гос.номер K579MC161 составил 42 900 руб. Потерпевшей ... выплачены суммы страхового возмещения в размере 15 700 руб., затем произведена доплата в размере 20 400 руб. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от ... с истца в пользу ... взыскана сумма страхового возмещения в размере 6 800 руб. 00 коп. Таким образом, в пользу ... выплачено страховое возмещение в размере 42900 руб. 00 коп. (15700,00+20400,00+6800,00) и именно эта сумма, по мнению истца, подлежит взысканию с Ответчика.

Ущерб, причиненный автомобилю марки ГАЗ 2747, гос.номер У131РВ161 составил 33 900 руб. 00 коп. Потерпевшему ... выплачена сумма страхового возмещения в размере 7 100 руб. 00 коп. Решением Мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... по делу №, в пользу ... взыскана сумма страхового возмещения в размере 26 800 руб. Таким образом, в пользу ... выплачено страховое возмещение в размере 33 900 руб. (7100,00+26800,00) и именно эта сумма, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика.

АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ... сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 76 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 504 руб. 00 коп., а всего 79 304 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ... в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В этой же статье закона дано понятие страхового случая.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если причинившее вред лицо не включено в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

На основании п.1 ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз.1 п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что ... в 13 час. 40 мин. в районе ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Форд Фокус, гос.номер К579МС161 и транспортного средства ГАЗ 2747-0000010-В1, гос.номер У131РВ161, и принадлежащего ... транспортного средства ВАЗ 21099 гос.номер Р 064 РС 161, под управлением ... В результате ДТП транспортному средству Форд Фокус, гос.номер К579МС161 и транспортному средству ГАЗ 2747-0000010-В1, гос.номер У131РВ161, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ... нарушивший требования п.9.10 ПДД РФ.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность ... как владельца автомобиля ВАЗ 21099 гос.номер Р064РС161, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства была застрахована в АО «АльфаСтрахование»- полис ЕЕЕ0343897971. При этом, на момент происшествия, ... не был вписан в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению т/с.

Из материалов дела следует, что в связи с тем, что ущерб у участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Потерпевшей ... выплачены суммы страхового возмещения в размере 15 700 руб. и в размере 20 400 руб. Решением Таганрогского городского суда ... от ... с истца в пользу ... взыскана сумма страхового возмещения в размере 6 800 руб. Таким образом, в пользу ... истцом выплачено страховое возмещение в размере 42900 руб.

Потерпевшему ... истцом выплачена сумма страхового возмещения в размере 7 100 руб. Решением Мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района ... от ... по делу №, в пользу ... взыскана сумма страхового возмещения в размере 26 800 руб. Таким образом, в ... истцом выплачено страховое возмещение в размере 33 900 руб.

Таким образом, общий размер страховой выплаты, произведенной истцом в связи с наступлением страхового случая, составил 76 800 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в данном случае у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП ... поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия он не был включен в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно абз.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При таких обстоятельствах, поскольку ... на момент дорожно-транспортного происшествия, управлял автомобилем ВАЗ 21099 го.номер Р 064 РС 161, к управлению которым в установленном порядке он допущен не был, у истца в соответствии с приведенным выше положением Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к ... как лицу, причинившему вред.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчиками не представлено суду доказательств в обоснование своих возможных возражений относительно предъявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ... о возмещении ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 504 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ....

В связи с этим, придя к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику ... в полном объеме, суд также полагает необходимым возложить указанные судебные расходы на данного ответчика.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ... в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке регресса в размере 76 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 504 рубля, а всего 79 304 рубля.

Ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018 года.

CУДЬЯ