Приговор № 1-311/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-311/2019

№ 1-311/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., с участием государственного обвинителя заместителя Учалинского межрайонного прокурора Галеева А.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА – ФИО2, при секретаре Замотохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <***> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок лишения специального права-права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 водительское удостоверение № категории «А, В, С, М» получил ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ГИБДД ОМВД России по Учалинскому району, после срока лишения специального права управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося около дома расположенного по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая то, что запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, сидя на водительском сиденье автомобиля марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, завел двигатель и поехал по <адрес> Республики Башкортостан.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> автомобиль марки Ниссан Альмера, №, под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> и в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 отстранен от управления этим транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с записью результатов освидетельствования от прибора-анализатора концентрации паров этанола (Алкотектор PRO-100 Combi, поверен ДД.ММ.ГГГГ сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,195 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказывается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Ш.А.Ш., чьи показания оглашены по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 7:00 часов он с инспектором ГИБДД М.И.Р., согласно маршруту патрулирования осуществили выезд в <адрес> Республики Башкортостан, где около 09:10 часов возле <адрес>, была остановлена автомашина марки Ниссан Альмера г.н. №, за рулем которой был водитель ФИО1 Водитель был приглашен в патрульный автомобиль, от которого из полости рта исходил запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что он согласился. Продув алкотектор, результат показал 1,195 мг/л, с чем ФИО1 согласился и поставил свою подпись в чеке. По базе ФИС-М ГИБДД не было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, поэтому на него был составлен протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, но ДД.ММ.ГГГГ по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. Материал был передан в ОД ОМВД России по Учалинскому району для принятия решения, поскольку в действиях ФИО1 были признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так, свидетель Н.Р.А., чьи показания оглашены по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты, в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын И.Г. выехал из дома на автомашине, но куда не знает. Через некоторое время он пришел домой и сказал, что автомашину эвакуировали на штраф стоянку, так как он сел за руль автомашины в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав показания свидетелей, данные ими в ходе дознания, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, а также с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 кем-либо из свидетелей суд не усматривает.

Вина ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- рапортом ОД Отдела МВД России по Учалинскому району С.И.Ш. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД Ш.А.Ш., который сообщил о том, что в ходе проверки по базе ФИС-М ГИБДД установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлял автомашиной Ниссан Альмера г.н. № в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством (л.д.4);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <***> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена а/м Ниссан Альмера г.н. <***> на территории ООО «Авторитет» по <адрес> (л.д. 15-17);

- постановлением о производстве выемки автомобиля марки Ниссан Альмера № у представителя ООО «Авторитет» З.Р.Н. (л.д.25);

- протоколом выемки автомобиля марки Ниссан Альмера г.н. № у представителя ООО «Авторитет» З.Р.Н. (л.д.26-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, изъятое в ходе осмотра места происшествия транспортное средство марки Ниссан Альмера г.н. № осмотрено (л.д. 30-34);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства транспортное средство Ниссан Альмера г.н. № (л.д. 35);

- постановлением о возвращении вещественного доказательства транспортного средства а/м марки Ниссан Альмера г.н. № - собственнику Н.Р.А. (л.д.36);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки диска с видеорегистратора «Black Eya» у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району Ш.А.Ш. (л.д. 55, 56-59);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-64);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диска с видеозаписью (л.д.66);

- протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: протокола отстранения от управления транспортным средством сер. № от ДД.ММ.ГГГГ; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сер. № от ДД.ММ.ГГГГ; чека алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о прекращении административного производства сер.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-72, 73);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>, он остановлен сотрудниками ДПС, при управлении им автомашиной марки Ниссан Альмера г.н. №, в дальнейшем был отстранен от управления транспортным средством из-за запаха алкоголя и прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого было установлено состояние опьянения с результатом 1,195 мг/л. (л.д.74-78).

Представленные доказательства суд считает допустимыми и относимыми, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, действия его суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствие с ч. 2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

До возбуждения уголовного дела в своем объяснении ФИО1 (л.д. 18), полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поэтому данное объяснение суд признает и учитывает в качестве явки с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также восстановление социальной справедливости, принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому принудительных работ.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Мера пресечения подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Копию приговора направить в ГИБДД МВД РБ для исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами (по вступлению приговора в законную силу).

Вещественные доказательства: автомобиль Ниссан Альмера г/н № возвращенный собственнику – разрешить использовать по своему усмотрению; диск с записью с видеорегистратора с а/м ДПС от ДД.ММ.ГГГГ; протокол отстранения от управления транспортным средством сер. № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сер. № от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении административного производства сер.№ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – продолжить хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд Республики Башкортостан, при этом осужденный вправе в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.К. Фаррахов