Решение № 2-110/2025 2-110/2025(2-2366/2024;)~М-2012/2024 2-2366/2024 М-2012/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-110/2025

Дело № 2-110/2025 (2-2366/2024;)

УИД: 61RS0033-01-2024-002907-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой В.В.,

при секретаре Анашкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ООО ПКО «ТОР») к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 21000 руб., под 23,75% годовых, в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.5% в день.

Между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ООО «ПКО «ТОР» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему, к ООО «ПКО «ТОР» (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Зерноградского судебного района (Ростовская область) по иску ПАО «Сбербанк» вынес решение по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, представив расчет, истец просит суд: взыскать с ответчика сумму процентов по ставке 23.75 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 37724, 49 руб., неустойку по ставке 0.5 % годовых рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38000 руб., проценты по ставке 23.75 % годовых на сумму основного долга 17331.59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0.5 % годовых на сумму основного долга 17331.59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Извещалась судом в соответствии с адресом регистрации, указанном в адресной справке: <адрес>, согласно отчету об отслеживании почтового отправления (№) извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также не направлено ходатайств об отложении рассмотрения дела, в связи с чем дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии ос тс. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 21000 руб., под 23,75% годовых, в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Зерноградского судебного района (Ростовская область) по иску ПАО «Сбербанк» вынес решение по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20237,12 руб. в том числе просроченный основной долг - 17331,59 руб., просроченные проценты - 1548,25 руб., неустойка - 1357,28 руб. кредитный договор указанным решением расторгнут.

Согласно сведениям, предоставленным ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому района ГУФССП России по Ростовской области на запрос суда в письме от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Сбербанк России» Ростовское отделение № в отношении должника ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В настоящий момент исполнительное производство уничтожено в связи с истечением сроков хранения.

Согласно условиям кредитного договора п. 6.1 договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (л.д. 26).

В соответствии с условиями предоставления, использования и возврата кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.5% в день (п. 3 л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-23).

Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ООО «ПКО «ТОР» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему, к ООО «ПКО «ТОР» (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее, что подтверждается выпиской из приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Документ подписан 16.05.2024г. (л.д. 13)

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда по делу № не исполнено, доказательств, подтверждающих исполнение решении суда, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При заключении кредитного договора ФИО1 выразила свое согласие на уступку прав (требований) третьим лицам (п. 4.2.4 Договора).

Таким образом, судом достоверно установлено, что право требования по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 в объеме 17331,59 руб., согласно выписки из приложения к договору цессии перешло к ООО «ПКО «ТОР».

Доказательств, исполнения решения суда первоначальному кредитору или цессионарию, суду не предоставлено.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом по ставке 23.75 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 37724, 49 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38000 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку решением мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района (Ростовская область) от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

После расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку возврата кредита, начисленных до даты расторжения договора. В дальнейшем кредитор может предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №).

Из материалов дела судом не усматривается, что кредитный договор содержал условия о начислении договорных процентов после расторжения договора.

По тем же основаниям у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки по условиям кредитного договора по ставке 0.5 % годовых, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38000 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ истцом в рамках настоящего дела не заявлены.

Отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов обусловлен положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации и отсутствием оснований для удовлетворения основных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Филимонова

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025