Решение № 2А-64/2019 2А-64/2019~М-64/2019 М-64/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2А-64/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Одинцово

18 июля 2019 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Воробьева К.С., при секретаре Фотиной Е.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя командира и председателя аттестационной комиссии войсковой части № ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика ФИО1 об оспаривании действий аттестационной комиссии и командира указанной воинской части, утвердившего аттестационный лист от 28 мая 2019 года в отношении истца,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в отношении него было проведено заседание аттестационной комиссии воинской части, которая пришла к выводу, что истец не соответствует должности, в связи с чем подлежит увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта.

Не соглашаясь с выводами аттестационной комиссии, утвержденными командиром войсковой части №, истец просит суд признать заключение аттестационной комиссии незаконным.

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении. Кроме этого пояснили, что ФИО1 со своими служебными обязанностями справляется, по службе характеризуется положительно, в аттестационном листе и аттестационной комиссией не учтены его положительные качества, от уголовной ответственности истец освобожден и судимость у него отсутствует.

Представитель командира и председателя аттестационной комиссии войсковой части № в судебном заседании просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме и пояснила, что в отношении истца было возбуждено уголовное дело, которое прекращено по нереабилитирующим основаниям, что само по себе является достаточным основанием для увольнения с военной службы.

Рассмотрев дело по существу, заслушав объяснения сторон, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 26 ФЗ «О статусе военнослужащих» установлены общие обязанности военнослужащих, к числу которых относится обязанность строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации.

Согласно копии постановления следователя-криминалиста 516 ВСО СК России от 28 февраля 2019 года, уголовное дело по ч. 2 ст. 291 и ч. 1 ст. 291.1 УК РФ в отношении истца прекращено в связи с деятельным раскаянием, то есть по нереабилитирующему основанию.

Указанное постановление, как показал истец, в порядке ст. 125 УПК РФ им не обжаловалось.

В соответствии с пп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В силу п. 2.2 ст. 51 Федерального закона, военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» предусмотрено, что досрочное увольнение с военной службы по пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Таким образом, совершение уголовно наказуемого деяния само по себе может являться основанием полагать, что военнослужащий перестал отвечать требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе. Отсутствие судимости, на что обращает внимание представитель истца, в условиях наличия постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, не опровергает факт совершения самого деяния, запрещенного уголовным законом.

Как усматривается из копии аттестационного листа от 26 апреля 2019 года, в отношении истца командиром стартовой батареи войсковой части № был составлен текст отзыва. При этом указанное должностное лицо, ссылаясь в отзыве на возбуждение в отношении ФИО1 уголовного дела, приходит к выводу, что истец не соответствует занимаемой воинской должности и необходимости увольнения его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. На аттестационном листе имеется подпись истца об ознакомлении с таковым, в том числе после утверждения вышестоящим командованием.

Согласно копии указанного аттестационного листа истец рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части № 28 мая 2019 года. Аттестационная комиссия при этом, оценив причины, которые могут служить основанием для досрочного увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, пришла к выводу о необходимости ходатайствовать о досрочном увольнении истца с военной службы по указанному основанию.

При указанных обстоятельствах, не имеется оснований сомневаться в объективности выводов аттестационной комиссии воинской части о несоответствии ФИО1 требованиям, предъявляемым к военнослужащим и необходимости представления его к увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В данной связи суд считает установленным, что аттестационная комиссия при принятии такого заключения основывалась на оценке соответствия деловых и личных качеств военнослужащего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в виду чего оспариваемое заключение аттестационной комиссии является законным и обоснованным. Процедура проведения аттестации была соблюдена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 226-227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий аттестационной комиссии и командира войсковой части №, утвердившего аттестационный лист от 28 мая 2019 года в отношении истца, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий

К.С. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>