Решение № 2-95/2020 2-95/2020~М-52/2020 М-52/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-95/2020

Дело № 2 – 95/2020

УИД 76RS0018-01-2020-000061-36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июля 2020 г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Горбачёвой О.С.,

с участием представителя истца ФИО3 ФИО4,

третьего лица на стороне истца ФИО5,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село Ярославской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 предъявила исковые требования к ФИО6 (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 83000 руб., неустойки за период с 16.01.2020 по 01.06.2020 в сумме 2331 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период 16.01.2020 по 01.06.2020 в сумме 1885 руб. 18 коп., расходов за составление искового заявления в сумме 2000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указала, что на основании договора займа № от 01.10.2019 она предоставила ФИО6 денежные средства в сумме 87000 руб. на срок три месяца, то есть до 01.01.2020, передача истцом денежных средств ответчику подтверждается актом получения денежных средств от 01.10.2019, составленным сторонами.

27.02.2020 и 14.03.2020 ФИО6 частично возвратила истцу денежные средства в общей сумме 4000 руб., до настоящего времени денежные средства по договору займа в полном размере ответчиком не возмещены.

Согласно п.6.1 договора займа № от 01.10.2019 в случае задержки в возвращении всего займа (его части) по вине заемщика более, чем на пять рабочих дней, истец вправе потребовать от заемщика выплаты неустойки в размере 0,02 процента от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от суммы займа.

За период с 16.01.2020 по 01.06.2020 с учетом возвращенной ответчиком части займа размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО6, составляет 2331 руб. 60 коп.

Согласно ст. 811 ГК РФ ФИО3 просила взыскать с ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период 16.01.2020 по 01.06.2020 в сумме 1885 руб. 18 коп.

В судебном заседании истец ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовала.

В судебном заседании 22.05.2020 ФИО3 поддержала предъявленные исковые требования, пояснила, что ответчик до настоящего времени задолженность по договору займа не уплатила.

Представитель истца ФИО4, действующая согласно доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что ФИО6 работала продавцом в магазине, расположенном в <адрес>, принадлежащем сыну истца ФИО1, в конце сентября 2019 года ответчик обратилась к ФИО3 с просьбой предоставить ей займ на сумму 87000 руб., при этом ФИО6 пояснила, что во время проведения предварительной инвентаризации товарно – материальных ценностей в указанном магазине ею была установлена недостача денежных средств в сумме 87000 руб., которая возникла по ее вине. Истец, хорошо зная ФИО6, работавшую в магазине, принадлежащем ее сыну, в течение семи лет, передала ответчику 01.10.2019 наличные денежные средства в сумме 87000 руб., между сторонами был заключен договор займа №, получение ответчиком денежных средств подтверждается актом от 01.10.2019, составленным и подписанным сторонами. Каким образом ответчик распорядилась полученными денежными средствами, истцу неизвестно.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала против взыскания с нее в пользу истца денежных средств в сумме 83000 руб., возражала против взыскания с нее неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов за составление искового заявления. Ответчик пояснила, что работала продавцом в магазине, расположенном в <адрес>, принадлежащем сыну истца ФИО3 ФИО1, в силу тяжелого имущественного положения семьи она брала в магазине для своих нужд продукты питания, денежные средства из кассы, в связи с чем, у нее возникла недостача товарно- материальных ценностей в сумме 87000 руб., с целью возмещения ею суммы недостачи денежных средств ФИО3 предложила ей заключить договор займа от 01.10.2019, согласно которому ей передаются истцом денежные средства в сумме 87000 руб. Ответчик добровольно подписала договор займа № от 01.10.2019 и акт получения ею денежных средств от 01.10.2019, впоследствии с целью возврата полученного займа она на банковскую карту ФИО3 перечислила денежные средства в общей сумме 4000 руб.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца ФИО5 в судебном заседании пояснила, что осенью 2019 года она совместно с ФИО6 посменно работала продавцом в указанном магазине, ей было известно, что для своих личных нужд ответчик брала из кассы магазина денежные средства, несколько раз она была очевидцем этого, в конце сентября 2019 года ФИО6 ей сообщила о наличии по данным предварительного учета недостачи товарно- материальных ценностей в сумме 87000 руб., которая возникла по вине ответчика. ФИО6 была намерена обратиться к ФИО3 с просьбой о предоставлении ей денежных средств на условиях займа с целью возмещения недостачи в кассе магазина. Как ответчику истцом были переданы денежные средства, третье лицо не знает, но после 01.10.2019 ФИО6 ей сообщила, что истец ей помогла и она продолжает работать в магазине, будет выплачивать денежные средства истцу. В ходе проведенной в магазине в период после 01.10.2019 ревизии товарно- материальных ценностей недостачи установлено не было.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из договора займа № от 01.10.2019, заключенного между ФИО3 и ФИО6, акта получения денежных средств от 01.10.2019 следует, что ответчик ФИО6 получила от истца сумму займа 87000 руб., указанные денежные средства ответчик должна возвратить в течение трех месяцев с момента выдачи займа, проценты на сумму займа не начисляются.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Судом установлено, что между сторонами в письменной форме был заключен договор займа на сумму 87000 руб. в соответствии с положениями ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа ФИО3 и ФИО6 был подписан акт получения денежных средств от 01.10.2019, удостоверяющий передачу ответчику займодавцем денежных средств в сумме 87000 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было установлено в судебном заседании, ответчик ФИО6 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по погашению займа, ею были внесены истцу 27.02.2020 и 14.03.2020 денежные средства в общей сумме 4000 руб.

Исковые требования в части взыскания с нее задолженности по договору займа в сумме 83000 руб. ответчик признает, размер задолженности не оспаривает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное, признание иска ответчиком в указанной части, суд согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ взыскивает с ФИО6 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа № от 01.10.2019 в сумме 83000 руб.

В соответствии с п.6.2 договора займа № от 01.10.2019 истец за просрочку внесения платежей просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,02 процента за каждый день просрочки от суммы несвоевременно возвращенной части займа за период с 16.01.2020 по 01.06.2020 в сумме 2331 руб. 60 коп.

Согласно положениям п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст.333 ГК РФ, суд считает, что размер неустойки за просрочку платежей, установленный договором займа № от 01.10.2019, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что уменьшение размера неустойки является допустимым, с ответчика в пользу ФИО3 следует взыскать неустойку за период с 16.01.2020 по 01.06.2020 в сумме 1900 руб.

При определении размера неустойки суд учитывает требования разумности и справедливости, размер задолженности ответчика по договору займа, период просрочки платежа.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 следует отказать.

Исковые требования ФИО3 в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период 16.01.2020 по 01.06.2020 в сумме 1885 руб. 18 коп. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, не подлежат взысканию предусмотренные настоящей статьей проценты, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что по соглашению сторон договором займа № от 01.10.2019 установлена неустойка за нарушение заемщиком сроков возврата суммы займа, в связи со взысканием судом с ответчика в пользу истца указанной неустойки оснований для взыскания с ФИО6 в пользу ФИО3 процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не имеется.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО3 в связи с частичным удовлетворением исковых требований следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2759 руб. 95 коп.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ с ФИО6 в пользу ФИО3 также подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в сумме 2000 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением дела судом, денежные средства в указанном размере были уплачены истцом ФИО2 на основании договора на оказание юридических услуг от 03.02.2020 согласно расписке от 03.02.2020, выданной ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа № от 01.10.2019 в сумме 83000 руб. (восемьдесят три тысячи руб.), неустойку за период с 16.01.2020 по 01.06.2020 в сумме 1900 руб. (одна тысяча девятьсот руб.), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2759 руб. 95 коп. (две тысячи семьсот пятьдесят девять руб. 95 коп.), расходы за составление искового заявления в сумме 2000 руб. (две тысячи руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2020 г.

Судья