Решение № 2-2420/2023 2-83/2024 2-83/2024(2-2420/2023;)~М-1814/2023 М-1814/2023 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-2420/2023

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., с участием адвоката Сапроновой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению по иску СНТ «Интернационалист» в лице председателя ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить подъездную дорогу, демонтировать въездные ворота.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО2 ( исковые требования уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ), в котором просит обязать ответчика освободить подъездную дорогу и проход к речке Угошка, привести границы принадлежащего ему участка с № в соответствии со схемой расположения границ участка по данным Генерального плана (дата) согласно заключению судебной экспертизы, обязать ответчика демонтировать въездные ворота, установленные им между участками № и № от точки ... в координатах согласно заключению судебной экспертизы.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка № площадью ... расположенного в СНТ «Интернационалист». Ответчик установил въездные ворота между принадлежащим ему участком № и участком №, перекрыв часть подъездной дороги шириной ... а также пешеходный проход шириной ... к речке ..., являющийся землями общего пользования СНТ «Интернационалист». В результате противоправных действий ответчика стало невозможно использовать разворотную площадку для подъезда скорой помощи, пожарной техники, снегоуборочной и иной большегрузной техники к другим земельным участкам № расположенным в границах пользования указанной подъездной дорогой. В июле 2002 года по решению общего собрания членов СНТ ворота, установленные ответчиком демонтированы, однако спустя некоторое время ответчик установил их вновь.

Представители истца в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Исходя из положений статьи 60, пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что местоположение земельного участка ответчика определено собственником этого участка не правильно, поэтому выводы суда о восстановлении местоположения спорного земельного участка и тем самым восстановление нарушенного права истца, являются законными и обоснованными.

По делу установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с № площадью ... по адресу (адрес)

Границы земельного участка с № не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Постановлением Главы Администрации Рузского района Московской области № от (дата) закреплен земельный участок площадью ... за СНТ «Интернационалист» в том числе в коллективно-совместную собственность ... и собственность членов СНТ ... На основании указанного постановления СНТ выдано свидетельство на право собственности на землю № (Земли общего пользования)

Согласно кадастровой выписке, земельный участок (Земли общего пользования) поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, участку присвоен №, площадью ... граница участка ЗОП не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Представитель СНТ в лице председателя правления обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ответчик установил въездные ворота между принадлежащим ему участком № и участком №, перекрыв часть подъездной дороги шириной ... а также пешеходный проход шириной ... к речке ..., являющийся землями общего пользования СНТ «Интернационалист». В результате противоправных действий ответчика стало невозможно использовать разворотную площадку для подъезда скорой помощи, пожарной техники, снегоуборочной и иной большегрузной техники к другим земельным участкам № расположенным в границах пользования указанной подъездной дорогой. В (дата) по решению общего собрания членов СНТ ворота, установленные ответчиком демонтированы, однако спустя некоторое время ответчик установил их вновь.

Для проверки доводов сторон по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению ООО ... (дата) в присутствии собственника была произведена геодезическая съёмка фактических границ земельного участка по адресу: (адрес), №. Координаты поворотных точек границ земельного участка с № по фактическому пользованию были установлены по точкам ... Линейные и площадные результаты геодезических измерений фактических границ данного земельного участка приведены в графической и табличной части описания границ земельного участка (Схема №, Табл. №, листы № заключения).

Границы земельного участка № с № закреплены с использованием объектов искусственного происхождения имеющих не разрывную связь с землей, позволяют однозначно определить местоположение границ земельного участка на местности и нет оснований полагать, что данные границы перемещались. При отсутствии забора геодезическая съемка проводилась по точкам (металлические столбы) указанным собственником.

Фактические границы земельного участка по утверждению собственника закреплены на местности и существуют более пятнадцати лет и с момента выделения и начала освоения участка, данные границы не менялись и никем ранее оспорены не были.

В ходе визуального осмотра было выявлено, что земельный участок № с № огорожен частично, при этом порядок пользования участком определен. В границах земельного участка расположены следующие объекты недвижимости: деревянное нежилое строение (садовый дом), колодец, действующая опора ЛЭП скважина, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения. Участок обрабатывается и используется собственником в соответствии с установленным видом разрешенного использования (для садоводства). От точки ..., от ... граница земельного участка представлена металлическим забором на металлических столбах. От точки ... граница земельного участка представлена металлическими въездными воротами. От точки 6 ... забор по факту пользования отсутствует. По данным Генерального плана застройки СНТ «Интернационалист» смежным земельным участком по данной границе являются земли общего пользования товарищества.

- от точки ... забор по факту пользования отсутствует. Смежным земельным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является земельный участок с № сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН.

- от точки ... забор по факту пользования отсутствует. Смежным земельным участком по данным Генерального плана застройки СНТ «Интернационалист» является земельный участок №, сведения о границах и площади которого по данным публичной кадастровой карты Росреестра в ЕГРН отсутствуют.

- от точки ... и от точки ... граница земельного участка представлена забором из металлического проф-листа на металлических столбах. От точки ... граница земельного участка проходит по внешней стороне металлической нежилой постройки (гараж), расположенной на смежном земельном участке. Смежными земельными участками по данным Генерального плана застройки СНТ «Интернационалист» являются земельные участки № и №, сведения о границах и площадях которых по данным публичной кадастровой карты Росреестра в ЕГРН отсутствуют.

Согласно данных Выписки из ЕГРН от (дата) (материалы дела, листы № земельный участок №, № имеет следующие характеристики: вид права – собственность, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, декларируемая площадь – ...

Сведения о земельном участке №, № в части описания местоположения границ, дирекционные углы, описание поворотных точек границ земельного участка (координаты) в Единой государственной базе данных объектов кадастра (реестра) недвижимости отсутствуют. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Площадь земельного участка №, № по фактическому пользованию, а при отсутствии забора по точкам указанным собственником составляет – ... что на ... превышает площадь, указанную в следующих документах:

1) Выписка из ЕГРН от (дата) (материалы дела, листы №

2) Свидетельство на право собственности на землю от (дата) (материалы дела, листы №

3) Договор купли-продажи (купчая) земельного участка от (дата) (материалы дела, листы №

4) Свидетельство о государственной регистрации права от (дата) (материалы дела, лист №

5) План земельного участка № от (дата) (материалы дела, лист №

В материалах дела (лист 64) имеется утвержденный Руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству План земельного участка № от (дата), свидетельствующий о графике, длинах сторон и дирекционных углах данного земельного участка на момент его первичного выделения.

По данным Плана участка (дата) в Пункте «Описание границ» указано:

- от точки ... расположены земли общего пользования (дорога, проход, проезд), что не соответствует фактическому пользованию;

- от точки ... расположены земли государственного лесного фонда, что соответствует фактическому пользованию.

На листе № заключения представлена Схема № расположения границ земельного участка № (сформированная на основании геоданных Плана

(дата) по дирекционным углам и длинам линий) с учетом данных Генерального плана СНТ «Интернационалист» по отношению к границам данного земельного участка по фактическому пользованию, а при отсутствии забора по точкам указанным собственником. Для наглядного примера привязка границ земельного участка № в соответствии с данными Плана (дата) была произведена в точкам ...

По данным Плана участка (дата) земельный участок № имеет форму разностороннего многоугольника и имеет 6 поворотных углов. По фактическому пользованию земельный участок № имеет форму разностороннего многоугольника и имеет без точек ... (въездные ворота)

... поворотных углов.

Вывод: графика (графическое отображение участка на плоскости), дирекционные углы и длины сторон границ земельного участка № с № по фактическому пользованию, а при отсутствии забора по точкам указанным собственником не соответствуют данным Плана (дата).

Провести более подробный анализ расположения фактических границ земельного участка № с границами, указанными в Плане (дата) не представляется возможным, так как данный План составлен в условной системе координат (без привязки к местности), данные об исходных пунктах ГГС /ОМС отсутствуют, поэтому определить точное местоположение границ земельного участка на момент его первичного выделения, привязать данный объект к местности, а также привести данные по нему к действующей системе координат МСК-50.1 не представляется возможным.

В материалах дела (приобщен по запросу) имеется утвержденный Государственный Акт на право пользования землей с Планом отвода земли под СНТ «Интернационалист» от (дата), свидетельствующий о графике, длинах сторон и местоположении данного земельного участка на момент его первичного выделения. При этом План отвода составлен в условной системе координат (без привязки к местности), данные об исходных пунктах ГГС /ОМС отсутствуют, имеются только длины сторон, поэтому привязать данный объект к местности, а также определить, расположен или нет земельный участок № в границах отвода не представляется возможным.

В материалах дела (лист 98) имеется утвержденный Генеральный план СНТ «Интернационалист» от (дата), свидетельствующий о графике, длинах сторон и местоположении земельного участка №, а также смежных земельных участков. На листе 18 заключения представлена Схема № расположения границ земельного участка № по данным Генерального плана СНТ «Интернационалист».

На листе № заключения представлена Схема № расположения границ земельного участка №, сформированная по длинам сторон и максимально приближенная к данным утвержденного Генерального плана СНТ «Интернационалист» от (дата) и данным Плана участка (дата) Привязка земельного участка № к данным Генерального плана производилась по въездным воротам (точки ... местоположение которых (по утверждению Сторон) с момента выделения земли под СНТ «Интернационалист» не менялось, а также по имеющимся по факту пользования подъездным дорогам (земли общего пользования СНТ «Интернационалист»). При приведении границ земельного участка № с № в соответствие с данными Генерального плана (дата)

1) Длины сторон земельного участка № с № соответствуют данным утвержденного Генерального плана СНТ «Интернационалист» от (дата) и данным Плана участка (дата)

2) Площадь земельного участка № с № составляет ... что на ... превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах (декларируемая площадь – ...

3) В соответствии с данными утвержденного Генерального плана СНТ «Интернационалист» ширина проезжей дороги по северной стороне участка № составляет ... ширина прохода по западной стороне участка № составляет ... (земли общего пользования товарищества).

4) Деревянное нежилое строение (садовый дом) расположено в границах земельного участка №, расстояние для обслуживания от садового дома до границы участка отсутствует.

5) Колодец, по утверждению собственника расположенный в границах земельного участка № будет расположен на землях общего пользования СНТ "Интернационалист".

6) Металлические въездные ворота между участками № и № (точки ... расположены на землях общего пользования СНТ "Интернационалист".

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Границы и площадь земельного участка № с №

являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании. Так как

земельный участок № с № является ранее учтенным, на основании имеющихся право подтверждающих документов на землю и требований, установленных Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» № от (дата), уточнить границы и площадь данного земельного участка возможно. Так как границы земельного участка № с № не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства определить точное местоположение установки въездных ворот на земельный участок № не представляется возможным.

Согласно данных Генерального плана СНТ «Интернационалист» длина дороги (земли общего пользования) расположенной вдоль участка № от въездных ворот в СНТ до юго-восточной границы составляет ... плюс ... ширина дороги. По фактическому пользованию длина дороги на данном участке составляет – ... При приведении границ земельного участка № в соответствие с указанными выше длинами согласно данных Генерального плана СНТ «Интернационалист» все земли общего пользования (дороги) будет необходимо сместить вверх, что нарушит порядок сложившегося пользования всех участков садового товарищества (Схема № лист № заключения).

Внесение в ЕГРН сведений о прохождении поворотных точек границ

земельного участка № с №, приведенных в соответствие с данными утвержденного Генерального плана СНТ «Интернационалист» от (дата), данными Плана участка (дата) а также земельного участка с № (земли общего пользования СНТ «Интернационалист») невозможно без устранения «наложения» с границами земельного участка с № (категория - земли лесного фонда) по сведениям из ЕГРН.

Суд считает, что заключение экспертов получено без нарушений норм ГПК РФ, экспертом исследовались земельные участки и строения, расположенные на участках, заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству. Заключение подробно мотивировано и стороной ответчика с позиции ст.56 ГПК РФ не опровергнуто.

Согласно п.2.8 Устава для удобства подъезда к каждому участку и объектам общего пользования вся территория разделяется на улицы и проезды, количество и размер которых определяются проектом.

Согласно п... Устава, правление СНТ организует охрану имущества товарищества и имущества его членов.

Согласно п.... Устава, правление СНТ организует строительство, ремонт и содержание зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, статьи 35 Конституции РФ согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, требования ст.10 ГК РФ, учитывая то, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" (п.7) судам следует иметь ввиду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ), полагает требования подлежащими удовлетворению частично.

Суд, учитывает выводы заключения судебной экспертизы, согласно которым металлические въездные ворота между участками 101 и 104 (точки 2 и 3 ) расположены на землях общего пользования СНТ "Интернационалист", также то, что граница земельного участка истца не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок не сформирован как объект гражданских правоотношений, месторасположение участка истца по фактическому пользованию не соответствует ген.плану СНТ и плану отвода, месторасположение границ участка ЗОП соответствует ген.плану СНТ.

Суд учитывает, что истцом в рамках избранного способа защиты в силу ст.56 ГПК РФ, представлены достаточные и бесспорные доказательства, позволяющие суду сделать вывод о нарушении прав СНТ действиями ответчика по установке ворот на землях общего пользования СНТ, в результате которого перекрыта подъездная дорога, а также установка ворот ответчиком на землях общего пользования препятствует СНТ обслуживанию опор ЛЭП (факт расположения и установки которых ответчиком не оспаривался в ходе рассмотрения дела).

Суд учитывает, что избранный истцом способ защиты нарушенного права соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимые для его применения, поскольку считает доказанным факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий собственника земель общего пользования СНТ.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает необходимым обязать ФИО2 освободить подъездную дорогу путем демонтажа ворот, расположенных на землях общего пользования СНТ «Интернационалист» Рузского городского округа (адрес), согласно следующих геоданных точка ... и точка ... в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом, установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению исковых требований об установлении границ земельного участка истца.

Иные доводы ответчика не имеют правового значения при рассмотрении спора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

Иск СНТ «Интернационалист» удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 освободить подъездную дорогу путем демонтажа ворот, расположенных на землях общего пользования СНТ «Интернационалист» Рузского городского округа Московской области, согласно следующих геоданных точка ... и точка ... в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу

В остальной части заявленных требований -отказать

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

В окончательной форме решение изготовлено 04 июня 2024 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева