Постановление № 44У-7/2018 4У-23/2018 4У-976/2017 от 21 февраля 2018 г.

44у – 7


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

21 февраля 2018 года г. Архангельск

Президиум Архангельского областного суда в составе

председательствующего Григорьева Д.А.,

членов президиума Буторова Д.А., Патронова Р.В., Старопопова А.В., Харитонова И.А., Юдина В.Н.,

с участием секретаря ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО2 о пересмотре приговора Вилегодского районного суда Архангельской области от 24 ноября 2015 года.

По указанному приговору

ФИО2, <данные изъяты>, судимый:

- 19 декабря 2011 года Вилегодским районным судом Архангельской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, по ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 11.06.2014 года по отбытии срока наказания;

- 18 августа 2015 года Вилегодским районным судом Архангельской области (с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 12 октября 2015 года) по ст.139 ч.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ст.306 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20 июля 2015 года отменено; в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20 июля 2015 года назначено 3 года лишения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 августа 2015 года окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с 24 ноября 2015 года с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 22 октября 2015 года по 23 ноября 2015 года.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене приговора.

Заслушав доклад члена президиума Архангельского областного суда Буторова Д.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы и мотивы ее передачи судьей Архангельского областного суда в суд кассационной инстанции, мнение первого заместителя прокурора Архангельской области Калугина Н.В., полагавшего обвинительный приговор изменить, исключить указание о назначении наказания на основании ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в открытом хищении имущества И. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах <дата> в <адрес>.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ назначено незаконно, поскольку по приговору от 20 июля 2015 года он освобожден от наказания на основании постановления Государственной думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Просит приговор отменить, назначить справедливое наказание.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников уголовного судопроизводства и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО2, президиум находит приговор суда подлежащим изменению в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением и добровольным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу, что по делу соблюдены условия и порядок, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании не проводится исследование и оценка доказательств по делу.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основаны на материалах уголовного дела.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Вместе с тем, назначая ФИО2 наказание, суд нарушил положения Общей части Уголовного кодекса РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 20 июля 2015 года ФИО2 был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; одновременно на основании ст.84 УК РФ освобожден от наказания по п.9 постановления Государственной думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» со снятием судимости на основании п.12 указанного постановления.

Согласно ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, связанные с судимостью.

При таких обстоятельствах указание об осуждении ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 20 июля 2015 года, решение суда об отмене ФИО2 условного осуждения по приговору от 20 июля 2015 года в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ и назначении наказания с применением правил, предусмотренных ст.70 УК РФ, подлежат исключению из приговора.

Помимо этого, судом при назначении ФИО2 наказания в качестве обстоятельства, характеризующего его личность, учтено, что он является неработающим.

Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации труд является правом, а не обязанностью гражданина. Поэтому это обстоятельство не может учитываться судом при назначении наказания как обстоятельство, негативно характеризующее личность осужденного, и подлежит исключению из приговора.

Кроме того, признавая совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд, вопреки требованиям ч.1.1 ст.63 УК РФ, никак не мотивировал свое решение о том, каким образом данное состояние непосредственно повлияло на поведение виновного лица и совершение им преступления.

Поэтому президиум считает необходимым исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения.

Окончательное наказание ФИО2 назначено на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 августа 2015 года, несмотря на то, что преступление им совершено <дата> .

В соответствии с положениями ст.401-6 УПК РФ пересмотр приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу.

Поскольку после вступления приговора в силу прошло более 2-х лет, а примененные в отношении ФИО2 правила назначения окончательного наказания по своим юридическим последствиям являются более мягкими, чем последствия применения ст.70 УК РФ, президиум не усматривает оснований для изменения приговора в данной части.

Внесенные президиумом изменения влекут смягчение наказания, назначенного ФИО2 за совершенное преступление и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 и 401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

1. Кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

2. Приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 24 ноября 2015 года в отношении ФИО2 – изменить.

Из вводной части приговора исключить указание на судимость ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 20 июля 2015 года.

Исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Исключить из приговора указание суда при назначении наказания о том, что ФИО2 нигде не работает.

Исключить из приговора указание об отмене ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ и назначении наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 20 июля 2015 года.

Смягчить назначенное ФИО2 наказание по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, с наказанием по приговору от 18 августа 2015 года окончательно назначить ФИО2 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Григорьев