Решение № 2-1762/2025 2-232/2026 2-232/2026(2-1762/2025;)~М-1499/2025 М-1499/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-1762/2025




Мотивированное
решение


составлено 16 марта 2026 года

УИД 66RS0043-01-2025-002001-11

Дело № 2-232/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2026 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


истец – публичное акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» (далее – ПАО «Банк УРАЛСИБ») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Во исполнение условий договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 руб. 00 коп. на срок 59 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 27,90% годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Заемщик в свою очередь обязался вносить платежи в счет погашения задолженности по кредиту, в том числе возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ПАО «Банк УРАЛСИБ» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено истцу. Таким образом, кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ПАО «Банк УРАЛСИБ». Заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 554 472 руб. 39 коп., в том числе: 498 229 руб. 31 коп. – задолженность по кредиту, 51 528 руб. 60 коп. – задолженность по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, 1 841 руб. 88 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 2 872 руб. 60 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 554 472 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 089 руб. 00 коп.

Истец ПАО «Банк УРАЛСИБ», ответчик ФИО1, третье лицо АО «ТБанк», надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились, представителей не направили, истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Судебные извещения, направленные судом ответчику, возвращены с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении с ним кредитного договора. Банк акцептовал оферту-предложение заемщика, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 27,90% годовых, на срок 59 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик ФИО1 принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и начисленных процентов путем уплаты 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19 010 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику обусловленную договором сумму кредита, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету кредитования, и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились кредитные правоотношения, из которых у ответчика возникла обязанность по возврату кредита банку и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ПАО «Банк УРАЛСИБ» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено истцу.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка уступать права (требования) по кредитному договору любым третьим лицам.

Таким образом, при подписании кредитного договора без замечаний и оговорок, заемщик выразил свое безусловное согласие на уступку Банком своих прав требования в отношении выданного кредита. В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Банк УРАЛСИБ» является надлежащим взыскателем.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору следует, что за время пользования кредитом ответчик производил возврат кредита и уплату начисленных процентов с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, последние приходно-расходные операции в счет исполнения кредитных обязательств производились ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 554 472 руб. 39 коп., в том числе: 498 229 руб. 31 коп. – задолженность по кредиту, 51 528 руб. 60 коп. – задолженность по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, 1 841 руб. 88 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 2 872 руб. 60 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Представленный истцом расчет задолженности содержит подробное описание структуры задолженности, порядка расчета каждой ее составной части, периоды пользования и просрочки, суммы просроченных платежей, процентные ставки, суммы, на которые они начисляются, обладает признаками проверяемости, оснований для признания его неправильным суд не усматривает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и её отсутствия, суду не представлены.

Поскольку в судебном заседании было установлено ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору, доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 554 472 руб. 39 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 089 руб. 00 коп., о чем в материалах дела представлен платежный документ, указанные расходы следует признать необходимыми для реализации истцом права на судебную защиту, и в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 089 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


исковые требования публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 472 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 089 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева



Суд:

Новоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Банк Уралсиб" (подробнее)

Судьи дела:

Медведева О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ