Решение № 12-72/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-72/2024

<данные изъяты>

№ 12-72/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск

12 февраля 2024 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В., с участием защитника – адвоката Лагоша В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обжалует постановление мирового судьи судебного участка №247 Солнечногорского судебного района Московской области от 09.01.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. В жалобе ФИО1 не согласен с вынесенным постановлением и просит его отменить, так как считает, что ПДД не нарушал.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, документы, приложенные к ней, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ за то, что 29.10.2023 в 17:50 вблизи дома 5 по ул.Новолинейная в п.Поваровка г.о.Солнечногорск Московской области, управляя автомобилем марки ГАЗ, №, в нарушение ПДД РФ через линию разметки 1.1. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В качестве доказательств совершенного правонарушения в дело представлены: протокол 50 АР 295246 об административном правонарушении от 29.10.2023, схема места правонарушения, копия постановления по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, видеофайлы на оптическом диске с записью факта правонарушения, а также показания свидетеля – инспектора ДПС ФИО2, отобранные у его при рассмотрении дела мировым судьей.

Ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ наступает за повторный (ст.4.6 КоАП РФ) выезд в нарушение Правил (пункты 9.1(1), 9.2, 9.3, 11.2, 11.4, 15.3, 9.6, 8.6) дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья установил, что они (доводы) сводятся к оспариванию установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств, и не свидетельствуют о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Аналогичные по существу доводы являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении, а имевшиеся при рассмотрении дела противоречия между показаниями привлекаемого лица и представленными в дело доказательствами были устранены путем опроса вышеназванного свидетеля, при этом его показания объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Кроме этого, в судебном заседании была исследована имеющаяся в деле видеозапись, на которой усматривается, что автомобиль ГАЗ, №, под управление ФИО1 находится в неподвижном состоянии на обочине полосы дороги встречного направления, после чего водитель начинает движение с обочины, движется по встречной полосе и через разметку 1.1 возвращается на полосу дороги попутного направления и движется далее по своему маршруту.

Согласно п.9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. При анализе видеозаписи усматривается, что водитель нарушил указанный пункт правил, так как дорога имеет по одной полосе в каждом направлении, полосы отделены друг от друга разметкой 1.1, а водитель начинает движение с обочины полосы дороги, которая для него является полосой встречного движения, и которая отделена от нужной ему полосы движения линией разметки 1.1. При этом для квалификации деяния по ч.4 или ч.5 ст.12.15 КоАП РФ не имеет значение, каким образом транспортное средство оказалось на обочине полосы дороги встречного движения, объективную сторону правонарушения образуют действия водителя ФИО1, при которых он движется по полосе встречного движения, когда это запрещено правилами, в свою полосу дороги через разметку 1.1.

Доводы жалобы относительно недопустимости использования предоставленной сотрудниками ДПС видеозаписи в качестве доказательства подлежат отклонению, поскольку согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.26.7 КоАП РФ материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации относятся к документам. В силу ч.1 ст.26.7 КоАП РФ такие документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу вышеназванных норм кодекса, приобщенная к делу видеозапись по своим признакам относится к доказательствам, поскольку сведения, имеющиеся на видео, были зафиксированы и предоставлены в материалы дела должностным лицом при исполнении им своих служебных обязанностей, и они (сведения) имеют значение для данного дела, следовательно, такое доказательство является допустимым и должно оцениваться в совокупности с иными доказательствами.

Таким образом, судья приходит к выводу, что представленные в дело доказательства собраны без нарушения закона и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем оснований для переоценки выводов мирового судьи, сделанных на основании анализа указанных доказательств, не имеется. Вместе с тем процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу акта, не допущено, а оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области от 09.01.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано как вступившее в законную силу в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.В. Кашин