Решение № 2-918/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-395/2025~М-206/2025

УИД 04RS0020-01-2025-000313-84 № 2-918/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск 18 августа 2025 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Григорьевой В.В., при секретаре – помощнике судьи Андросовой И.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 06.04.2018 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №2249326, согласно условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 15000 рублей сроком на 30 дней по 06.05.2018 года с процентной ставкой согласно условиям договора. 08.09.2022 года между ООО МФК «Займер» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №ПРЗ-1120, согласно условиям которого, право требования по договору займа с ответчиком перешло к истцу. Договор займа был заключен в порядке, предусмотренными Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, размещенными на официальном сайте МФК, путём подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности всего составляет 67452,42 рубля, из них основной долг- 15000 рублей, проценты за пользование займом – 30000 рублей, неустойка (пени, штрафы) – 22454,42 рубля. Со ссылкой на ст. 307,309,310, 330, 809-810 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа по состоянию на 19.02.2025 года в размере 56250 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности в размере 792,05% годовых с 20.02.2025 года по дату полного фактического погашения займа и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» ФИО2 в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против иска и просил отказать по мотиву истечения срока давности обращения истцом в суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела судом установлено, 06.04.2018 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №2249326. В соответствии с п. 1-7 индивидуальных условий указанного договора ответчику выдан займ в размере 15000 рублей на срок 30 дней, дата возврата суммы займа и процентов – 06.05.2018 года под 2,17% в день или 792,05% годовых за время пользования суммой займа по дату возврата включительно. При этом сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа составляет 9765 рублей. За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и (или) процентов кредитор вправе начислять проценты за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа, а также неустойку в размере 20% годовых на не погашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займа и от иных обязательств. Условие об уступке кредитором прав требования третьим лицам по договору согласовано. Денежные средства перечислены 06.04.2018 года карту №427680хххххх9645.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети интернет.

Оферта на предоставление займа была акцептована и в тот же день на банковскую карту ответчику зачислено 15000 рублей.

08.09.2022 года между ООО МФК «Займер» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого к истцу по настоящему делу перешло право требования по выше обозначенному договору займа.

Согласно представленному суду расчету задолженности по состоянию на 19.02.2025 года задолженность ответчика по договору займа составляет 56250 рублей, из них основной долг – 15000 рублей, проценты за пользование займом – 30000 рублей, пени – 11250 рублей, также истцом заявлены проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности в размере 792,05% годовых с 20.02.2025 года по дату полного фактического погашения займа. Представленный расчет суд находит обоснованным.

24.07.2024 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района РБ отменен судебный приказ №2-519/2024 от 21.02.2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 67452,42 рублей за период с 08.09.2022 года по 02.12.2022 года и расходов по оплате госпошлины в размере 1111,79 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд.

Обсудив доводы ответчика, суд находит указанный факт заслуживающим внимания в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 18 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из материалов дела последняя операция по счету по списанию денежных средств состоялась 31.01.2019 года, договор уступки прав требований состоялся 08.08.2022 года, судебный приказ о взыскании задолженности о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 67452,42 рублей за период с 08.09.2022 года по 02.12.2022 года и расходов по оплате госпошлины в размере 1111,79 рублей принят мировым судьей 21.02.2024 года, а отменен 24.07.2024 года.

Настоящий иск в суд направлен 02.03.2025 года.

Таким образом, исходя из требований ст. 204 ГК РФ, разъяснений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения по мотиву истечения срока исковой давности, поскольку на момент обращения за судебной защитой в суд, в т.ч. в порядке приказанного производства, исходя из предмета, основания иска и предъявленных исковых требований, периода образования кредитной задолженности, срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в заявленных требованиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Григорьева

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 01.09.2025 года.