Апелляционное постановление № 22-1186/2023 от 26 апреля 2023 г. по делу № 4/16-38/2023

Судья Пуговкин А.В. материал № 22-1186/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовым В.В.,

с участием прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Нефедова С.Ю.,

осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2023 года, которым осужденному ФИО2 ФИО7, <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив материал, выслушав осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., считавшего постановление законным и обоснованным, суд

установил:

приговором Заводского районного суда г. Саратова от 14 апреля 2016 года ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким. Указывает, что отбыл для этого необходимый срок наказания. Полагает, что выводы суда по своему смыслу и содержанию являются формальными, поскольку не содержат конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность удовлетворения его ходатайства. Обращает внимание, что характеризуется положительно, имеет 18 поощрений, постоянное место работы, взысканное с него возмещение ущерба выплачивает из заработной платы, в случае замены наказания сможет гораздо раньше погасить оставшуюся задолженность.

Проверив по доводам сторон законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Решение суда по ходатайству осужденного соответствует указанным требованиям, основано на содержании представленных в суд материалов, в том числе на характеристике, данной осужденному администрацией ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области, из которой следует, что осужденный ФИО2 характеризуется как вставший на путь исправления, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, имеет 18 поощрений, допустил 1 нарушение режима содержания, наложенное взыскание в виде выговора погашено досрочно. С 23 сентября 2016 года привлечен к оплачиваемой работе участвует в благоустройстве территории отряда и колонии, к труду относится добросовестно, проявляет полезную инициативу, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. На профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и учреждении, посещает регулярно, делает правильные выводы, режимные требования и правила внутреннего распорядка, установленные в колонии, знает, старается соблюдать их в повседневной жизни. В общении с представителями администрации всегда вежлив, тактичен. Принимает участие в проведении психодиагностики, психопрофилактике, реагирует положительно. Социально-полезные связи поддерживает в установленном порядке. При проведении бесед индивидуально-воспитательного характера, высказывается о своем раскаянии в содеянном. Погасил менее трети присужденной суммы компенсации причиненного вреда, из которых в добровольном порядке - 1 600 рублей. Согласно заключению психолога психоэмоциональное состояние осужденного в норме, вероятность рецидива низкая, прогнозируется позитивное отношение к труду.

Вместе с тем, администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство ФИО2, имеющиеся в материале и жалобе осужденного данные формального характера не содержат сведений о конкретных фактических обстоятельствах, подтверждающих правильность его положительной самооценки.

Кроме того, одной из целей уголовного наказания, согласно ст. 43 УК РФ, является восстановление социальной справедливости, т.е. возможно более полное и адекватное устранение негативных последствий преступления. Из взысканной с ФИО2 в пользу потерпевшей денежной компенсации в размере 300 000 рублей, взыскано - 89 581,18 рублей, добровольно уплачено - 1 600 рублей. Указанное также свидетельствует об отсутствии предусмотренных в ст. 80 УК РФ условий для удовлетворения ходатайства.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности сделанных судом выводов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены или изменения постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2023 года в отношении ФИО2 ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании при условии заявления им ходатайства об этом.

Судья