Решение № 2-1330/2024 2-1330/2024~М-954/2024 М-954/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-1330/2024

К делу № 2-1330/2024

УИД 23RS0024-01-2024-001311-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 11 июля 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре Лысенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее-ООО ПКО «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 02.10.2012 между НАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 488 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору с Кредитором был заключен договор поручительства. Поручителем по договору выступил ФИО2. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Должник в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 17.10.2019 г. ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО ПКО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии). Условие о передаче прав по Должнику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Обращает внимание суда на то, что в иск не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, а также истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО ПКО «Югория» задолженности по договору № за период с 03.10.2012 г. по 06.12.2013 г. в размере: 76,5% от общей суммы основного долга 40975,57 руб. в размере 31325,87 руб.; 76,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 89828,70 руб.) в размере 68674,13 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

Представитель ООО ПКО «Югория» просивший рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное задание не явился.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились. От ответчика ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом исковые требования не признает и просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку иск подан за пределами срока исковой давности. Дополнительно пояснил, что ответчик ФИО1 умерла 21.01.2018, в подтверждении чего представлена копия свидетельства о смерти.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2012 между НАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 488 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору с ФИО2 заключен договор поручительства № от 02.10.2012.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от 02.10.2012 на сумму 488 000 рублей.

Однако Должник ФИО3 в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности..

17.10.2019 на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО ПКО «Югория», согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 02.10.2012 уступлено ООО ПКО «Югория».

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (абзац «д» пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 51 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, требования, вытекающие из кредитного договора либо договора займа, могут уступаться только кредитным организациям, уступка требований микрофинансовой организации третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности либо лицензии на осуществление микрофинансовой деятельности, может быть признана допустимой, если в договоре с потребителем будет явно выражено согласие последнего на такую уступку. Согласие на уступку требований должно иметь добровольный характер и закрепляться в письменной форме в договоре в виде специальной оговорки.

В заявлении на получение займа имеется условие о том, что заемщик дает согласие на уступку кредиторам прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. Суд считает, что данное условие подразумевает согласие заемщика на момент заключения договора на уступку займодавцем права требования.

Из материалов дела усматривается, что 21.01.2018 в г. Крымске Краснодарского края умерла должник ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 26.01.2018.

Ответчик ФИО2 возражая против заявленных требований, ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как установлено судом, кредитный договор №42-900-7049 от 02.10.2012 заключен на 60 месяцев, то есть на срок до 02 октября 2017 года. К указанному сроку обязательства ответчиками по возврату займа не были исполнены.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания срока кредитного договора № – 03 октября 2017 года, соответственно, окончанием этого срока будет являться 03 октября 2020 года.

Согласно почтового штампа, настоящее исковое заявление ООО ПКО «Югория» подано в Крымский районный суд Краснодарского края посредством Почты России 09.04.2024 года (в суде зарегистрировано 12.04.2024), то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, на дату обращения истца в Крымский районный суд с данным иском, он уже утратил право на принудительное взыскание суммы в связи с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК также отсутствуют и основания для взыскания расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Ломакина