Апелляционное определение № 33А-2889/2026 33А-48635/2025 от 18 января 2026 г.

Судья: Малахова Е.Б. Дело № 33а-2889/2026 (2а-3161/2025;)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Захарова Р.П., Мазур В.В.,

при помощнике судьи Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2026 года апелляционную жалобу Администрации муниципального округа Чехов Московской области на решение Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального округа Чехов Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе в предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов, сводного заключения от <данные изъяты><данные изъяты>, об обязании повторно рассмотреть заявление,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального округа Чехов Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения Администрации об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от <данные изъяты> № <данные изъяты>, признании незаконным сводного заключения Министерства № 115-З от 26 июня 2025 г. в соответствующей части, обязании повторно рассмотреть заявление.

В обоснование требований указывалось, что административному истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Оспариваемым решением Администрации от <данные изъяты> ему отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» по тому основанию, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, площадь объекта капитального строительства несоразмерна площади земельного участка, отказ подготовлен на основании сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области.

Данный отказ административный истец считал незаконным, нарушающим его права, поскольку на участке находится жилой дом, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса РФ основания для отказа в предоставлении услуги отсутствовали, отказ в предоставлении земельного участка ввиду недостаточности площади застроенной территории (менее 5% земельного участка) не основан на законе.

Решением Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты> требования удовлетворены частично. Признано незаконным оспариваемое решение администрации г.о. Применен способ защиты нарушенных прав, избранный административным истцом. В удовлетворении требований к Министерству имущественных отношений Московской области было отказано.

В апелляционной жалобе Администрация муниципального округа Чехов Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на наличие оснований для принятия оспариваемого решения ввиду несоразмерности площади жилого дома площади испрашиваемого в собственность по льготной цене земельного участка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в удовлетворении ходатайства представителя административного истца об отложении рассмотрения дела отказано ввиду неуказания сроков госпитализации, непредставления листа нетрудоспособности), в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности установлены статьей 39.18 Земельного кодекса РФ.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе случаи:

1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

14) разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» утвержден распоряжением Минмособлимущества от 31 мая 2021 N 15ВР-883.

В силу положений Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении Государственной услуги являются:

предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 13.2.45);

несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (пункт 13.2.4);

недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду (пункт 13.3.16).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между Управлением земельно-имущественного комплекса Администрации Чеховского муниципального района Московской области и ФИО1 на основании обращения от <данные изъяты> № <данные изъяты> и протокола МВК от <данные изъяты><данные изъяты>-З был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты> предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Дополнительным соглашением от 12 июля 2022 г. к указанному договору срок аренды земельного участка установлен с 24 сентября 2022 г. по 23 сентября 2025 г.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

Решением Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, были удовлетворены исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на самовольное строение; за ФИО1 признано право собственности на жилой дом площадью 30 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводов которой строение площадью 30 кв.м, возведенное на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не несет угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Согласно выписки из ЕГРН объект недвижимого имущества – здание, назначение – жилой дом, площадью 30 кв.м, год завершения строительства – 2020, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>, ему присвоен кадастровый <данные изъяты>, правообладатель – ФИО1, право собственности зарегистрировано <данные изъяты> на основании вышеуказанного решения суда.

Вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального округа Чехов к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности.

<данные изъяты> административный истец обратился в Администрацию муниципального округа Чехов Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Администрацией муниципального округа Чехов Московской области в лице главного специалиста ФИО2 был осуществлен выезд с целью осмотра испрашиваемого земельного участка. При осмотре выявлено, что на земельном участке расположен 1-этажный дом, согласно сведениям ЕГРН: индивидуальный жилой дом общей площадью 30 кв.м, электрощиток имеется, на окнах дома установлены пластиковые стеклопакеты, зазоры в кровельной конструкции отсутствуют; площадь территории, застроенной индивидуальным жилым домом, составляет менее 5% (1,07%) общей площади земельного участка; земельный участок огорожен, доступ к земельному участку возможен по дорогам общего пользования.

Согласно сводному заключению Министерства имущественных отношений Московской области № 115-З от <данные изъяты> (пункт 317) в согласовании предоставления государственной услуги принято решение отказать.

Решением Администрации муниципального округа Чехов Московской области от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>97804003 ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов по тому основанию, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт <данные изъяты> Административного регламента). При этом в качестве разъяснений причин отказа указано, что площадь объекта капитального строительства несоразмерна площади земельного участка.

Признавая оспариваемое решение незаконным, городской суд указал, что согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области, утвержденным постановлением администрации городского округа Чехов Московской области от <данные изъяты><данные изъяты>, для территориальной зоны Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами), к которой относится испрашиваемый земельный участок, минимальный предельный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства установлен в 500 кв.м, максимальный предельный размер - 3000 кв.м, максимальный процент застройки - 40%, минимальный процент застройки не установлен. В данном случае размер испрашиваемого земельного участка в собственность соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-2). Кроме того, Администрация ранее утвердила схему расположения земельного участка именно такой площадью и согласовала его предоставление ФИО1 (относящемуся к льготной категории граждан и состоящему на улучшение жилищных условий) в аренду.

В качестве способа защиты нарушенных прав административного истца, городской суд обязал Администрацию муниципального округа Чехов повторно рассмотреть заявление последнего о предоставлении ему государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области <данные изъяты>-З от <данные изъяты>, в части относящейся к ФИО1, городской суд отметил, что сводное заключение не является решением органа государственной власти относительно предоставления государственной услуги, поскольку вопросы предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов, на территории городского округа Чехов отнесены к компетенции органа местного самоуправления; Министерство имущественных отношений Московской области такими полномочиями не обладает, следовательно, оспариваемое заключение не носит властно-распорядительного характера по отношению к административному истцу, не ограничивает его права и законные интересы.

Судебная коллегия соглашается с решением городского суда в части отказа в удовлетворении требований об оспаривании решений администрации муниципального округа, поскольку решение суда в данной части основано из материалов дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.

При обращении <данные изъяты> в суд установленные статьей 219 КАС РФ сроки административным истцом не нарушены.

Из материалов дела усматривается, что указанные в оспариваемом решении основания не подтверждены материалами дела. Спорный объект недвижимости построен на спорном земельном участке, права на него зарегистрированы в ЕГРН, в удовлетворении гражданского иска о признании права на жилой дом отсутствующим отказано, возведение жилого дома соответствует виду разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса РФ обусловливает исключительное право административного истца на приобретение без проведения торгов земельного участка. Оснований считать, что административный истец использует земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования, в данном случае не имеется. В связи с этим доводы в апелляционной жалобе об отсутсвии у административного истца права на выкуп земельного участка по льготной цене подлежат отклонению.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением городского суд в части отказа в удовлетворении требований об оспаривании пункта сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области, поскольку в силу вышеназванных положений действующего законодательства сводное заключение представляет собой промежуточное решение процедуры предоставления спорной государственной услуги, в связи с чем не имеет самостоятельного значения и не может выступать предметом оспаривания, в связи с чем решение суда в части требований об оспаривании в части заключения Министерства имущественных отношений Московской области подлежит отмене с прекращением производства в данной части на основании пункта 1 части 1 статьи 128, части 1 статьи 194, статьи 225 КАС РФ.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным сводного заключения от <данные изъяты><данные изъяты>.

Производство по делу в части указанных требований ФИО1 – прекратить.

В остальной части решение Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального округа Чехов Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи