Решение № 2-113/2018 2-113/2018(2-9023/2017;)~М-8682/2017 2-9023/2017 М-8682/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-113/2018

2-113/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2018 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянская А.Ш.

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителей ФИО2, действующего на основании доверенности от 29.06.2015г., ФИО3, действующего на основании доверенности от 24.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что 12.05.2017г. в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и под его же управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5

Истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о взыскании страхового возмещения, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 89 879,11 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту ООО КК «Платинум» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО КК «Платинум» №779/8-17 рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 124 000 руб., величина утраты товарной стоимости составила 35 538,50 руб.

18.07.2017г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованиями о доплате страхового возмещения, данная претензия была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 34 120,89 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 21 505,20 руб., штраф, расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 1500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 руб., расходы на оплату услуг курьерской службы в размере 500 руб.

Истец ФИО1, ее представители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик САО «ВСК» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещено надлежащим образом, причина не явки не известна.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, выслушав доводы истца, его представителей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1,2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно закону № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу (пункт 1 статьи 5 Федерального закона №223-ФЗ).

Пунктом 15 статьи 5 указанного Федерального закона определено, что установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01.09.2014г.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Потерпевший, воспользовавшись правом на обращение к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность одного из виновников, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Так, в соответствии со ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. (п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. (п. 12).

Судом установлено, что 12.05.2017г. в 17-20ч. на пересечении ул. Менделеева – 50 лет СССР г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси государственный регистрационный знак № под управлением и в собственности ФИО5 и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и под его же управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, который нарушил п.9.10 ПДД Российской Федерации, и привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Автогражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «ОСК» согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, ФИО1 в САО «ВСК» согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

29.05.2017г. истец обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о взыскании страхового возмещения.

13.06.2017г. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 89 879,11 руб., что подтверждается платежным поручением №35253 от 13.06.2017г. Данная сумма включала стоимость восстановительного ремонта в размере 79 212,41 руб. и величину утраты товарной стоимости – 10 666,70 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась к независимому эксперту ООО КК «Платинум» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО КК «Платинум» №779/8-17 рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 124 000 руб., величина утраты товарной стоимости составила 35 538,50 руб.

20.07.2017г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 34 120,89 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 35 538,50 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 11 500 руб., расходы на оплату услуг автосервиса в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии в размере 3000 руб., данная претензия была оставлена без удовлетворения.

24.07.2017г. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 30 033 руб., что подтверждается платежным поручением №44341 от 24.07.2017г. Указанная сумма включала расходы на проведение независимой экспертизы - 11 500 руб., доплата по сумме утраты товарной стоимости транспортного средства - 14 033,30 руб., оплата за дефектовку - 1500 руб., оплата юридических расходов - 3000 руб..

Всего в пользу истца произведена выплата суммы восстановительного ремонта в размере 79 242,41 руб., утрата товарной стоимости 24 700 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 11500 руб., оплата на дефектовку -1500 руб., оплата юридических расходов в размере -3000 руб.

По ходатайству ответчика в целях определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости, определением суда от 06.12.2017г. была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Урало-Поволжское объединение судебных экспертов».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа и без учета, на момент ДТП, произошедшего 12.05.2017г.? Какова величина утраты товарной стоимости транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак <***> в результате ДТП, произошедшего 12.05.2017г.?

Согласно заключению эксперта ООО «Урало-Поволжское объединение судебных экспертов» №107/17 от 11.01.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составила 99 700 руб., без учета износа – 109 900 руб.

Величина утраты товарной стоимости транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак <***> составила 21 150 руб.

Изучив экспертное заключение ООО «Урало-Поволжское объединение судебных экспертов» №107/17 от 11.01.2018г., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с нормами Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно доводам представителя ответчика САО «ВСК» указанных в возражениях, 13.06.2017г. САО «ВСК» произвело выплату в размере 89 789,11 руб., из которых: 79 212,41 руб. – сумма восстановительного ремонта транспортного средства, 10 666,70 руб. – утрата товарной стоимости транспортного средства; 24.07.2017г. в размере 30 033 руб. из которых: 11 500 руб. – расходы на проведение независимой экспертизы, 14 033,30 руб. – доплата по сумме утраты товарной стоимости транспортного средства, 1500 руб. – оплата за дефектовку, 3000 руб. – оплата юридических расходов.

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 20 487,59 руб. из расчета: 99 700 руб. -79 212,41 руб. (выплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 13.06.2017г.).

В удовлетворении требований о взыскании величины утраты товарной стоимости суд считает необходимым отказать, в связи с тем, что ответчиком выполнены обязательства по оплате величины утраты товарной стоимости в полном объеме, а именно в размере 24 700 руб. (10 666,70 руб. - выплата суммы утраты товарной стоимости 13.06.2017г. + 14 033,30 руб. – выплата суммы утраты товарной стоимости 24.07.2017г.)

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 04.11.2014г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения в полном объеме, суд считает факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, а потому, в силу Закона с ответчика подлежит взысканию штраф.

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона с ответчика подлежит взысканию штраф, который должен быть рассчитан из суммы невыплаченного на момент обращения в суд страхового возмещения. Поскольку своим бездействием ответчик вынудил истца обратиться с иском в суд, штраф должен быть рассчитан с суммы страхового возмещения, не выплаченной ответчиком до обращения истца в суд.

Таком образом с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10 243,79 руб.(20 487,59 руб./2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу истца судебные расходы: расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1300 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 500 руб.,

Требование о взыскании расходов на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 1500 руб., суд считает не подлежащим удовлетворению, так как истец мог и не нести данные расходы, в связи с тем, что необходимости изготовления дубликатов экспертных заключений не было, в связи с тем, что ГПК РФ не требует представлять в суд дубликаты.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 814,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 20 487,59 руб., штраф в размере 10243,79 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 500 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 814,63 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании величины утраты товарной стоимости, расходов на составление дубликата экспертного заключения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ш.Добрянская