Решение № 2-16/2024 2-16/2024(2-1992/2023;)~М-1662/2023 2-1992/2023 М-1662/2023 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-16/2024

Дело № 2-16/2024

УИД № /номер/


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 г. г. Клин Московской области

Клинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/. При проведении повторных измерений координат границ принадлежащего ей земельного участка установлено, что смежные земельные участки с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/, принадлежащие ответчикам, а также принадлежащий ей земельный участок по сведениям ЕГРН смещены. Собственники земельного участка с кадастровым номером /номер/ – ФИО3 и ФИО4 согласовали границы, однако ФИО2 отказалась подписать акт согласования. Кадастровым инженером произведен перерасчет земельного участка истца и определены координаты по фактическому пользованию.

ФИО1 просит исправить реестровую ошибку в координатах границ принадлежащего ей участка (Том 1 л.д. 4-5).

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в координатах принадлежащего ей земельного участка.

В обоснование встречного иска указала, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, в сведениях о координатах границ которого имеется реестровая ошибка.

ФИО2 просит исправить реестровую ошибку в координатах границ принадлежащего ей участка установив верный координаты границ по фактическому пользованию (Том 1 л.д. 118-119).

ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, возражала против удовлетворения встречного иска. Просила установить её границы площадью по правоустанавливающим документам. Также пояснила, что в границы участка ФИО2 незаконно заявлено включение части земельного участка неразграниченной собственности в части входа на земельный участок.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представители ФИО2 на основании доверенности ФИО5 и ФИО6 не возражали против удовлетворения иска ФИО1, поддержали свой иск. Просили исправить реестровую ошибку по варианту № 1 дополнительного заключения эксперта.

Ответчик ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не возражали против исправления реестровых ошибок в координатах границ земельных участков и установления границ по фактическому пользованию.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (Том 1 л.д. 111).

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Так, по смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Том 1 л.д. 20-23).

ФИО2 является собственником земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Том 1 л.д. 24-27, 133-139).

ФИО3 и ФИО4 являются собственниками земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Том 1 л.д. 28-32, 146-151).

Границы земельных участков установлены.

Границы земельного участка ФИО2, площадью /данные изъяты/ кв.м. в д. /адрес/, утверждены на основании постановления администрации Клинского района Московской области от /дата/ № /номер/ (Том 1 л.д. 63).

Границы земельного участка ФИО1 (правопредшественник ФИО8), площадью /данные изъяты/ кв.м., в д. /адрес/ утверждены на основании постановления администрации Клинского района Московской области от /дата/ № /номер/ (Том 1 л.д. 92).

Земельные участки ФИО8 и ФИО2 выданы на основании постановления Главы Администрации Новощаповского сельского совета Клинского района Московской области от /дата/ № /номер/ (Том 1 л.д. 61-62, 93)

Из заключения кадастрового инженера ФИО9 следует, что при проведении кадастровых работ по фактическому определению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ (ФИО1) выявлено, что по фактическому пользованию данным земельным участком его площадь составляет /данные изъяты/ кв.м. В ходе проведения кадастровых работ выявлены несоответствия прохождения границ, внесенных в ЕГРН с кадастровыми номерами /номер/ (ФИО2) и /номер/ (ФИО3, ФИО4) (Том 1 л.д. 14-15).

Из заключения кадастрового инженера ФИО10 следует, что в ходе кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/ (ФИО2) выявлены несоответствия в расположении границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Выявленное несоответствие заключается в следующем:

по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, смещены относительно фактического расположения от /данные изъяты/ до /данные изъяты/ (разворот участка), накладываются на фактические границы земельного участка с КН /номер/ и /номер/, что не допустимо.

По сведениям ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/ смещены и имеют другую конфигурацию, что видно на схеме расположения.

Выявленное несоответствие является реестровой ошибкой содержащейся в сведениях ЕГРН в части координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером /номер/.

При уточнении границ земельного участка /номер/ участок будет соответствовать фактическому пользованию (точки /данные изъяты/-/данные изъяты/, /данные изъяты/-/данные изъяты/), точка 1 смещена на запад относительно фактического местоположения т.к. сосед самовольно поставил забор сместив фактическую границу на /данные изъяты/ см.

Фактическая площадь равна /данные изъяты/ кв.м. Погрешность определения площади + /данные изъяты/ кв.м, рассчитано по формуле АР= 3.5*0.1VP. По сведениям ЕГРН площадь составляет /данные изъяты/ кв.м., Расхождение /данные изъяты/ кв.м. По постановлению и свидетельству /данные изъяты/ кв.м, что на /данные изъяты/ кв.м. меньше. Площадь участка уменьшилась при первичном межевании в котором была допущена реестровая ошибка, поэтому считаю площадь по сведениям ЕГРН считать ошибочной. Генеральный план отсутствует.

При исправление реестровой ошибки земельного участка с кадастровым № /номер/, идет наложение на земельный участок с кадастровым № /номер/. Данный участок стоит с реестровой ошибкой в координатах.

Дополнительно кадастровый инженер указал, что координаты земельного участка с кадастровым № /номер/ предоставленные кадастровым инженером ФИО9 накладываются на земельный участок с кадастровым № /номер/(по сведениям ЕГРН) и с кадастровым номером № /номер/ и на часть дома (пом. №8 и вход). Данное наложение видно на плане границ БТИ. Зеленым цветом обозначен земельный участок с кадастровым номером /номер/, красным цветом земельный участок с КН /номер/.

Из заключения кадастрового инженера ФИО10 следует, что для разрешения спорной ситуации, необходимо провести кадастровые работы в отношение земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/ по установлению границ (Том 1 л.д. 127-128).

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ является ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Том 1 л.д. 180).

Судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза из выводов которой следует, что по результатам экспертного осмотра, проведенных замером и расчетов, анализа материалов дела и нормативной документации определены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/. В ходе камеральной обработки геодезических измерений была построена цифровая модель местности и вычислена фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером /номер/, которая составила /данные изъяты/ кв.м., что на /данные изъяты/ кв.м, меньше, чем по сведениям ЕГРН (/данные изъяты/ кв.м.).

В ходе камеральной обработки геодезических измерений была построена цифровая модель местности и вычислена фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером /номер/, которая составила /данные изъяты/ кв.м., что на /данные изъяты/ кв.м, больше, чем по сведениям ЕГРН (/данные изъяты/ кв.м.).

Координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/ не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. Данное несоответствие возникло из-за погрешности измерений координат поворотных точек вышеназванных земельных участков, произведенных в 2008 году и сложившимся землепользованием.

Как видно из рисунка 8, по сведениям ЕГРН имеется чересполосица и взаимоналожение земельных участков с КН /номер/, /номер/ и /номер/. Таким образом имеется реестровая ошибка, обусловленная недостаточной точностью определения координат вышеназванных земельных участков.

Предложены варианты исправления реестровой ошибки по правоустанавливающим документам и по фактическому землепользованию.

При установлении границ по правоустанавливающим документам площади земельных участков изменяются соответственно:

ЗУ с КН /номер/ - /данные изъяты/ кв.м., что на /данные изъяты/ кв.м, меньше, чем в правоустанавливающих документах.

ЗУ с КН /номер/ - /данные изъяты/ кв.м., что на /данные изъяты/ кв.м, больше, чем в правоустанавливающих документах.

ЗУ с КН /номер/ - /данные изъяты/ кв.м., что на /данные изъяты/ кв.м, больше, чем в правоустанавливающих документах.

При установлении границ по фактическому землепользованию площади земельных участков изменяются соответственно:

ЗУ с КН /номер/ - /данные изъяты/ кв.м., что на /данные изъяты/ кв.м, больше, чем в правоустанавливающих документах.

ЗУ с КН /номер/ - /данные изъяты/ кв.м., что на /данные изъяты/ кв.м, меньше, чем в правоустанавливающих документах.

ЗУ с КН /номер/ - /данные изъяты/ кв.м., что на /данные изъяты/ кв.м, больше, чем в правоустанавливающих документах.

В сведениях ЕГРН, в отношении земельного участка с КН /номер/, являющимся смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером /номер/, имеется реестровая ошибка. Так как фактическое землепользование не соответствует границам по сведениям ЕГРН.

По сведения ЕГРН наложения на земельный участок с КН /номер/ отсутствуют.

В судебном заседании допрошен эксперт АНО «Консультационный центр Ваш Эксперт» ФИО11 который пояснил, что при определении варианта установления границ земельного участка ФИО1 по фактическому пользованию он не включил часть жилых помещений, принадлежащих ей, поскольку в сам жилой дом не входил, исходил из того, что границы земельного участка, внесенные в сведения ЕГРН не включают ряд помещений, которые принадлежат ФИО1 В связи с поставленными сторонами вопросами, подготовил уточненные варианты установления границ земельных участков сторон, включающие помещения, принадлежащие сторонам. Также пояснил, что часть земельного участка при входе на земельный участок входит в границы земельного участка ФИО2, к землям неразграниченной собственности не относится.

Определяя вариант исправления реестровой ошибки в координатах границ земельных участков, суд полагает возможным положить в основу выводы судебной экспертизы и дополнений к ней. Стороны не отрицали, что реестровая ошибка присутствует в границах принадлежащих им земельных участков и их доводы подтверждены экспертом.

Так, экспертом предложен вариант № 1 установления границ земельных участков по фактическому пользованию (том 2 л.д. 65, 65) с учетом уточнения в части включения в границы земельных участков выделенных помещений (том 2 л.д. 118-121).

При установлении границ по данному варианту, площадь земельного участка с КН /номер/ составит /данные изъяты/ кв.м. (по сведениям ЕГРН /данные изъяты/ кв.м.); площадь земельного участка с кадастровым номером /номер/ составит /данные изъяты/ кв.м. (по сведениям ЕГРН /данные изъяты/ кв.м.); площадь земельного участка с КН /номер/ составит /данные изъяты/ кв.м. ( по сведениям ЕГРН /данные изъяты/ кв.м.).

Экспертом предложен вариант /номер/ исправления реестровой ошибки в координатах границ земельных участков по правоустанавливающим документам (Том 2 л.д. 67, 68). В этом случае площадь земельного участка с КН /номер/ составит /данные изъяты/ кв.м. (по сведениям ЕГРН /данные изъяты/ кв.м.); площадью земельного участка с кадастровым номером /номер/ составит /данные изъяты/ кв.м. (по сведениям ЕГРН /данные изъяты/ кв.м.); площадь земельного участка с КН /номер/ составит /данные изъяты/ кв.м. ( по сведениям ЕГРН /данные изъяты/ кв.м.).

Экспертом также разработан дополнительный вариант исправления реестровой ошибки, включающий земельный участок, расположенный перед окнами ФИО1 (полисадник) (л.д. 122-125).

Суд не находит оснований для принятия доводов ФИО1 об установлении границ принадлежащего ей земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м., поскольку вариант установления границ земельного участка заявленной площадью экспертом не установлен. При этом при подаче иска, ФИО1 заявила об установлении её границ площадью 830 кв.м по координатам кадастрового инженера ФИО9

Суд считает возможным положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы, поскольку экспертом определены фактические границы земельного участка ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 Суд считает возможным установить границы земельных участков по фактическому землепользованию. При этом суд учитывает, что из пояснений сторон следует, что споры по фактическому пользованию земельными участками отсутствуют.

Доводы ФИО1 о том, что границы принадлежащего ей земельного участка должны составлять площадь /данные изъяты/ кв.м., судом отклоняются, поскольку кадастровый инженер ФИО9 и эксперт, проводивший судебную экспертизу, сделали выводы о том, что по фактическому пользованию земельный участок ФИО1 имеет меньшую площадь. При этом суд учитывает, что уменьшение площади ФИО1 по фактическому пользованию находится в пределах допустимой погрешности (10%).

Доводы ФИО1 о том, что в границы земельного участка ФИО12 входят земли неразграниченной собственности, общего пользования в части расположения калитки для входа на земельный участок, судом проверены и отклоняются.

Так, судом установлено, что решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ установлен сервитут на земельный участок ФИО2, расположенный при жилом доме № /номер/ в д. /адрес/ /адрес/, для прохода ФИО8 к своему земельному участку, расположенному при этом же жилом доме, и подходу к своему крыльцу, согласно заключению землеустроительной экспертизы (эксперт ФИО13), в следующих границах:

а) по точкам /данные изъяты/), площадью /данные изъяты/ кв.м,

б) по точкам: /данные изъяты/, площадью /данные изъяты/ кв.м.

ФИО2 обязали не чинить препятствий ФИО8 в пользовании вышеуказанным земельным участком (сервитутом) для прохода к своему земельному участку и подхода к крыльцу его части дома по адресу: /адрес/.

Взыскивать с ФИО8 в пользу ФИО2 в счет компенсации за пользование земельным участком, обремененным сервитутом, по 50 (пятьдесят) руб. ежемесячно.

Исковые требования ФИО8 к ФИО2 о переносе границы земельного участка - оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО8 об определении ежемесячной денежной платы за пользование земельным участком, обремененным сервитутом, в размере 100 руб. за 1 кв.м, в части, превышающей 50 руб. ежемесячно, взысканной по решению суда, и об изменении порядка пользования земельным участком - оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ 2008 г. решение Клинского городского суда Московской области от /дата/ 2008 г. в части установления сервитута, а также в части отказа в удовлетворении иска о переносе границы земельного участка – оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. В остальной части решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (гр.дело 2-2062/08 Том 1 л.д. 273-277).

Определением Клинского городского суда Московской области от /дата/ 2008 г. после повторного рассмотрения гражданского дела, утверждено мировое соглашение по условиям которого:

стороны договорились, что ФИО2 предоставляет ФИО8 безвозмездное право пользования частью принадлежащего ей земельного участка в границах сервитута, установленных вступившим в законную силу решением Клинского горсуда от /дата/ 2008 года.

ФИО8, в свою очередь, предоставляет ФИО2 право безвозмездного пользования соразмерной установленному сервитуту частью принадлежащего ему земельного участка, площадью /данные изъяты/ кв.м., в границах, непосредственно прилегающих к земельному участку ФИО2 лоточкам /данные изъяты/-/данные изъяты/ согласно Плана границ земельного участка, составленного Клинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» /дата/ 2004 года, имеющегося в материалах дела.

Стороны договорились, что границы части принадлежащего ФИО8 земельного участка, площадью /данные изъяты/ кв.м, указанного в пункте 3 настоящего мирового соглашения, стороны определят на местности по взаимному согласию в срок, не позднее трех месяцев с момента вступления в законную силу определения Клинского городского суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

Стороны договорились, что в случае прекращения сервитута, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения, прекращается и право пользования ФИО2 частью земельного участка ФИО8, указанной в пункте 3 настоящего мирового соглашения.

Условия настоящего мирового соглашения не влекут переход права собственности на части земельных участков сторон, указанные в п.п. 2, 3 настоящего мирового соглашения, и распространяются на правопреемников лиц, его подписавших (гр. Дело 2-2062/2008 Том 2 л.д. 36-38).

Судом установлено, что предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/ (ФИО1) являлся ФИО8, что подтверждается свидетельством о праве собственности и пояснениями сторон (Том 1 л.д. 76).

Таким образом, судом установлено, что по гражданскому делу /номер/ установлен сервитут на земельном участке с кадастровым номером /номер/ в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером /номер/ и на земельном участке /номер/ в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером /номер/.

Экспертом отражены на схемах и определены координаты сервитутов, установленных в 2008 г.

Сервитут, установленный решением суда, не зарегистрирован, что следует из выписки из ЕГРН на земельные участки.

Из заключения кадастрового инженера ФИО9 следует, что при исправлении реестровой ошибки местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ (ФИО1) выявлено, что границы земельного участка закреплены на местности искусственными объектами: по границе от /данные изъяты/ до /данные изъяты/ — металлический забор из сетки «Рабица», по границе от /данные изъяты/ до /данные изъяты/ - деревянный забор, по границе от /данные изъяты/ до /данные изъяты/ — по стене строения, по границе /данные изъяты/ по /данные изъяты/, /данные изъяты/ до /данные изъяты/, /данные изъяты/ до /данные изъяты/ по внутренним стенам в соответствии с пользованием помещений в домовладении, по границам от /данные изъяты/ до /данные изъяты/ - металлический забор из Профнастила. Земельный участок расположен в границах муниципального образования г/о. Клин. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ по границе от /данные изъяты/ до /данные изъяты/ не подлежит согласованию, так как земельный участок граничит с землями общего пользования, по границе от /данные изъяты/ до /данные изъяты/, от /данные изъяты/ до /данные изъяты/, от /данные изъяты/ до /данные изъяты/, от /данные изъяты/ до /данные изъяты/, от /данные изъяты/ до /данные изъяты/, от /данные изъяты/ до /данные изъяты/, от /данные изъяты/ до /данные изъяты/, от /данные изъяты/ до /данные изъяты/, от /данные изъяты/ до /данные изъяты/, от /данные изъяты/ до /данные изъяты/ согласовано в индивидуальном порядке. По границе от /данные изъяты/ до /данные изъяты/, от /данные изъяты/ до /данные изъяты/, от /данные изъяты/ до /данные изъяты/, от /данные изъяты/ до /данные изъяты/, от /данные изъяты/ до /данные изъяты/, от /данные изъяты/ до /данные изъяты/, от /данные изъяты/ до /данные изъяты/, от /данные изъяты/ до /данные изъяты/, от /данные изъяты/ до /данные изъяты/, от /данные изъяты/ до /данные изъяты/ и от /данные изъяты/ /данные изъяты/ было получено возражение в согласовании границ от собственника земельного участка с К№ /номер/, собственник – ФИО2 (Том 1 л.д. 14-15).

Спорная граница является от точек /данные изъяты/-/данные изъяты/ (л.д. 18 том 1).

И из заключения кадастрового инженера ФИО9 и из выводов судебной экспертизы следует, что в указанной части, земельный участок ФИО1 граничит с земельным участком ФИО2, а не с землями общего пользования (нерезграниченной собственности).

По сути, доводы ФИО1 сводятся к тому, чтобы крыльцо, с которого она осуществляет вход и выход в свою часть жилого дома, располагалось на землях неразграниченной собственности.

Однако, при реальном разделе жилого дома в 2007 г. (определение об утверждении мирового соглашения от /дата/), правопредшественники сторон определили такой раздел дома, что часть дома ФИО1 (ранее ФИО8) располагается в середине жилого дома, проход к которому осуществлялся из калитки, расположенной на земельном участке ФИО2

Так, определением Клинского городского суда Московской области от /дата/ г. ФИО8 выделены следующие части жилого дома: лит. /данные изъяты/, комната /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м, лит. /данные изъяты/ помещение площадью /данные изъяты/ кв.м., лит. /данные изъяты/, комната /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., лит. /данные изъяты/, комната /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., служебные помещения часть лит. /данные изъяты/ площадью /данные изъяты/ кв.м., лит. /данные изъяты/, лит. /данные изъяты/, лит. /данные изъяты/, лит. Г /данные изъяты/ (гр.дело 2-2062/2008 том 1 л.д. 16-17).

Согласно техническим паспортам по состоянию на /дата/, по состоянию на /дата/ (гр.дело 2-2062/2008 том 1 л.д. 37-43, 228-230, 31, 32) выделенные ФИО8 литеры не имеют выхода на земли неразграниченной собственности, а расположены в пределах земельного участка при домовладении.

С учетом установленных обстоятельств, суд отклоняет доводы ФИО1 о несогласии с установленными ранее границами земельного участка ФИО2, которые внесены в ЕГРН и границами определенными кадастровым инженером ФИО10 и экспертом, проводившим судебную экспертизу при повторных замерах.

При установлении границ земельного участка ФИО2 таким образом, что крыльцо ФИО1 будет располагаться вне границ земельного участка ФИО2, и ФИО1 и ФИО2 фактически будут лишены возможности прохода на земельные участки, принадлежащие им, расположенные сзади жилого дома.

Кроме того, из возражений ФИО2 на исковое заявление ФИО8 от /дата/ следует, что ФИО8 построил крыльцо для входа в свою часть жилого дома на принадлежащем ФИО2 земельном участке. То есть указанные доводы были предметом рассмотрения в суде (л.д. 34-35).

В ходе рассмотрения дела /номер/ ФИО8 пояснял, что раньше вход в дом был один, 3-4 года назад он построил крыльцо, сейчас ФИО2 и он входят через один вход на земельный участок ( гр.дело 2-2062/2008 л.д. 54 оборот).

Представленный правопредшественником ФИО1 в материалы гражданского дела /номер/ кадастровый план границ принадлежащего ему земельного участка, также содержит сведения, что вход в часть жилого дома ФИО8 осуществляется по земельному участку ФИО2 (Том 1 л.д. 62 гр.дело 2-2062/2008).

Оценив предложенные варианты установления границ, с учетом требований ФИО1 о сохранении площади правоустанавливающим документам, а также сохранении фактического землепользования, суд приходит к выводу об установлении границ земельного участка по дополнительному варианту, предложенному экспертом, поскольку он максимально соответствует фактическому землепользованию и площади по правоустанавливающим документам.

Так по дополнительному варианту, площадь земельного участка с КН /номер/ составит /данные изъяты/ кв.м. (по сведениям ЕГРН /данные изъяты/ кв.м.); площадь земельного участка с кадастровым номером /номер/ составит /данные изъяты/ кв.м. (по сведениям ЕГРН /данные изъяты/ кв.м.); площадь земельного участка с КН /номер/ составит /данные изъяты/ кв.м. ( по сведениям ЕГРН /данные изъяты/ кв.м.).

Из заключений кадастрового инженера ФИО10 и выводов экспертизы следует, что земельные участки сторон огорожены. Указанные обстоятельства также следует из материалов гражданского дела 2-2062/2008, из которых следует, что и по состоянию на 2008 г. земельный участок ФИО2 был огорожен и забор не переносился.

Суд учитывает, что согласно свидетельству о праве собственности ФИО2 выделен земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м., в связи с чем, суд полагает возможным исправить реестровую ошибку, установив границы участка ФИО2 площадью /данные изъяты/ кв.м.

Споров по границам земельного участка ФИО3 и ФИО4 не выявлено.

Наложений на земельные участки иных лиц, не выявлено.

Таким образом, исковые требования и встречный исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом ФИО1 требований об установлении сервитута для прохода на земельный участок не заявлено и не ставился перед специалистом. Однако она не лишена права требовать установить сервитут на земельном участке, организовать проход к своей части жилого дома иными способами, нежели по участку ФИО2

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/ и исключить /адрес/

/адрес/ М. /адрес/, д. Напругово, /адрес/, по дополнительному варианту заключения судебной экспертизы:

Имя

Значение по X

Значение по Y

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, по дополнительному варианту заключения судебной экспертизы:

Имя

Значение по X

Значение по Y

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, по дополнительному варианту заключения судебной экспертизы:

Имя

Значение по X

Значение по Y

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

В удовлетворении исковых требований и встречный исковых требований об установлении границ земельных участков по иным вариантам – отказать.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН изменений в отношении указанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 марта 2024 г.

Судья К.П. Кручинина