Постановление № 1-454/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-454/2019

Дело № 1-454/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

23 декабря 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Львова В.И.,

при секретаре Лысаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Крошеницыной А.А.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Копылова С.Б., Лебединской И.В., Захаровой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- 11 декабря 2019 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты> МБДОУ № «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 18 августа 2019 года в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у входа в магазин «Спар» в торговом центре «Сафари», расположенном по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, распределив роли, согласно которым они втроем в торговом зале магазина «Спар» выберут продукты питания и спиртные напитки, которые спрячут в рюкзак ФИО1, после чего совместно с похищенным с места преступления скроются и распорядятся похищенным по своему усмотрению.

Непосредственно после достигнутой договоренности, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пришли в расположенный на первом этаже магазин «Спар», где, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитили сосиски молочные «Мираторг» массой 450 гр. стоимостью 144 рубля 23 коп., ряженку «Агуша» объемом 200 мл стоимостью 27 рублей 61 коп., биолакт «Агуша» объемом 200 гр. стоимостью 20 рублей 91 коп., киндер бисквитное пирожное «Милк-Парадиз» массой 29 гр. стоимостью 37 рублей 43 коп., два бутерброда горячих с колбасой стоимостью 94 рубля за штуку, виски «Олд Смагглер» объемом 0,7 л. стоимостью 717 рублей 75 коп., кофе растворимый «Л?ОР» Ориджинал объемом 95 гр. стоимостью 180 рублей 22 коп., пиццу жаренка «Морозко» массой 300 гр. стоимостью 50 рублей 37 коп., всего на общую сумму 1 366 рублей 52 коп., которые спрятали в находившийся у ФИО1 рюкзак.

После чего ФИО2 и ФИО3 совместно вышли из магазины через кассовую зону отдельно от ФИО1, который с похищенным имуществом проследовал через входную рамку, то есть мимо кассовой зоны, где был задержан сотрудником охраны магазина, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивировав его тем, что свою вину признали полностью, раскаялись в содеянном, явились с повинной, активно способствовали расследованию уголовного дела путем дачи правдивых признательных показаний, кроме того, принесенными извинениями причиненный в результате преступления вред заглажен.

Адвокаты Копылов С.Б., Лебединская И.В., Захарова Л.Л. ходатайство подсудимый поддержали.

Представитель потерпевшего Ш.И.С.. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Государственный обвинитель Крошеницына А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства стороны защиты.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Решая вопрос об утрате подсудимыми общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1, ФИО2 и ФИО3 после совершения преступления, а также данные о личности подсудимых.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы (т.1 л.д.189-193,234-235,246-247), обвиняются впервые в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в правоохранительные органы с явкой с повинной (т.1 л.д.118,136,166).

Подсудимые полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, своими активными действиями способствовали раскрытию и расследованию инкриминируемого им преступления.

Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1, ФИО2 и ФИО3 перестали быть общественно опасной.

При таких обстоятельствах суд не усматривает юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с деятельным раскаянием, то есть по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу избранную в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимых не накладывался.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.43,58,79-80):

- 6 товарных накладных, универсальный передаточный акт, DVD-R диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- 1 бутылку виски арт. 25641, кофе (1 шт.) арт. 71645, ряженку «Агуша» (1 шт.) арт. 67827, биолакт «Агуша» (1 шт.) арт. 31886, пиццу «Морозко» (1 шт.) арт. 81172 – снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу Л.С.М.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения: за защиту ФИО1 в сумме 14 407 рублей 50 копеек, в том числе на стадии расследования – 9885 рублей 50 копеек и в судебном заседании – 4 522 рублей; за защиту ФИО2 в сумме 15 827 рублей, в том числе на стадии расследования – 9044 рубля и в судебном заседании – 6 783 рублей; за защиту ФИО3 в сумме 13 566 рублей, в том числе на стадии расследования – 6 783 рубля и в судебном заседании – 6 783 рубля, на основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено взыскание процессуальных издержек с лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено (т.2 л.д.20-21,42-43,45-46,48-49).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное преследование ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании статьи 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- 6 товарных накладных, универсальный передаточный акт, DVD-R диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- 1 бутылку виски арт. 25641, кофе (1 шт.) арт. 71645, ряженку «Агуша» (1 шт.) арт. 67827, биолакт «Агуша» (1 шт.) арт. 31886, пиццу «Морозко» (1 шт.) арт. 81172 – снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу Л.С.М.

Процессуальные издержки по уголовному делу, складывающиеся из вознаграждения адвокатов в ходе предварительного расследования и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий В.И. Львов