Приговор № 1-160/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-160/2021

Дело № 1-160/2021 (УИД 48RS0003-01-2021-001663-39)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 11 июня 2021 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., при секретаре Казаковой И.О., с участием государственных обвинителей Тетерева А.С., Кочановой И.Б., подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Корчунова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в городе Липецке, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 10 часов 50 минут 10 января 2021 года до 11:00 часов 11 января 2021 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, находясь в квартире № 5 дома № 2 «а» по улице Гайдара тайно похитила принадлежащий Р.М.А. велосипед марки «Stinger» (Стингер) модель «Aragon 29» (Арагон 29), стоимостью 13 500 рублей, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р.М.А. значительный материальный ущерб на сумму 13 500 рублей.

Преступление по предъявленному ФИО1 обвинению относится к категории средней тяжести. ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признала полностью и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации кража – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 не судима (л.д. 128-130), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 136), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 138), под стационарном лечении в психоневрологической больнице не находилась (л.д. 134), характеризуется по месту регистрации участковым уполномоченным полиции ОП «Долгоруковский» М ОМВД России «Тербунский» - удовлетворительно (л.д. 132).

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления наличие на иждивении четверых малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не имеется.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется требованием ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания по правилам ст. 81 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления против собственности, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, изменения категории по ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом совокупности, приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, других конкретных обстоятельств по делу, с учетом данных о личности виновной, суд считает возможным исправление подсудимой при назначении ей наказания в виде штрафа, что будет являться не только соразмерным содеянному наказанием, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной (которая заработка не имеет, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком) и ее семьи, состоящей из работающего супруга и четверых малолетних детей, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Потерпевшим заявление исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявленные потерпевшим Р.М.А. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Заявленные потерпевшим Р.М.А. требования о возмещении материального ущерба в размере 14 000 рублей, признанные подсудимой в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере ущерба определенного экспертами в сумме 13500 рублей, путем взыскания данной суммы с подсудимой ФИО1 в пользу Р.М.А.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 482501001, Наименование банка – отделение Липецк Банка России, БИК 014206212, номер счета получателя 03100643000000014600, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- три бутылки из прозрачного бесцветного стекла с этикеткой «водка Морошка»;

- одну пачка сигарет «ZN Safari», находящиеся в камере хранения ОП № 4 УМВД РФ по г. Липецку, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.М.А. в счет возмещения материального ущерба в сумме 13 500 рублей. У удовлетворении требований о компенсации морального вреда Р.М.А. отказать.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Криворучко А.А. в сумме 6000 рублей, по производству товароведческой экспертизы в размере 3 000 рублей - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И. Грабовская