Решение № 2А-1572/2024 2А-171/2025 2А-171/2025(2А-1572/2024;)~М-1774/2024 М-1774/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2А-1572/2024

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2024-003536-41

№ 2а-171/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 30 января 2025 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Климанович Н.Н.,

при секретаре Гавриловой О.И.,

с участием административного истца ФИО1, а так же его представителя Г.,

представителя административных ответчиков призывной комиссии г. Великие Луки и ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии г. Великие Луки и ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» об оспаривании решения призывной комиссии г. Великие Луки Псковской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Великолукский городской суд с административным иском к призывной комиссии г. Великие Луки Псковской о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г. Великие Луки Псковской от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и обязании ответчика повторно рассмотреть его заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В обоснование административного иска указал, что в связи с наличием твердых христианских убеждений, которым противоречит несение военной службы в вооруженных силах, он ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, с обоснованием невозможности прохождения военной службы по призыву. ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону сообщили о том, что заседание призывной комиссии состоится ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на прибыл на заседании призывной комиссии со священнослужителем, для подтверждения у него убеждений, противоречащих службе в армии. По результатам комиссией вынесено решение об отказе в замене военной службы по призыву, при этом его аргументы никто не выслушивал, возможность выступить священнослужителю не дали.

Указанное решение считает незаконным, поскольку оно является немотивированным и необоснованным, а так же поскольку призывная комиссия нарушила процедуру принятия решения, не известив в надлежащем порядке о проведении заседания и не допросив свидетеля, который пришел совместно с ним.

Определением суда от 24.12.20234 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Псковской области».

В судебном заседании административный истец ФИО1, а так же его представитель Г. административные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Псковской области», призывной комиссии г. Великие Луки Ш.. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своей позиции указала, что призывнику отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании абз. 3 ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ в связи с тем, что призывная комиссия пришла к выводу, о несоответствии его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, поскольку призывник не доказал данные обстоятельства. Полагала, что решение призывной комиссии было мотивировано и мотивы принятого решения озвучены ею в ходе судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 2, 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции РФ).

Право граждан, организаций, иных лиц на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями в случае, если они полагают о нарушении или оспаривании своих прав, свобод и законных интересов, создании препятствия к осуществлению таких прав, свобод и реализации законных интересов или о незаконном возложении каких-либо обязанностей, закреплено положениями части 1 статьи 218 КАС РФ.

При этом, исходя из положений статьи 62 КАС РФ во взаимосвязи с положениями статьи 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов, а также о соблюдении сроков обращения в суд возложена на административного истца (пункты 1, 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ); обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на административного ответчика (пункты 3, 4 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основаниями для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными являются их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву. Положения ст. 2 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" конкретизируют случаи, когда у гражданина возникает такое конституционное право. Исходя из положений ст. 11 названного Федерального закона, реализация гражданином конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой носит заявительный характер. При этом граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2 статьи 11 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, 18 сентября 2024 года административный истец ФИО1 обратился в Призывную комиссию города Великие Луки Псковской области с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, мотивируя его тем, что он является членом Церкви евангельских Христиан в Духе Апостолов и его убеждениям противоречит применение оружия, участие в системе Вооруженных сил в каком бы то ни было качестве, и любая деятельность в интересах Вооруженных сил. В заявлении указано, что подтвердить взгляды административного истца может С. (пресвитер местной религиозной организации). К указанному заявлению была приложена справка от ДД.ММ.ГГГГ №..., выданная пресвитером религиозной организации «Церковь евангельских Христиан в Духе Апостолов».

Согласно статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" предусмотрено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией. По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

В силу ч. 4 указанной статьи гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Заявление ФИО1 было рассмотрено на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, на которой он лично присутствовал, по итогам которого принято обжалуемое решение.

Указанное решение призывной комиссии об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, вынесено в форме записи в протоколе №... от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «В замене в/службы по призыву на АГС отказать».

Довод административного истца о наличии такого основания для отмены решения призывной комиссии, как неуведомление его заблаговременно о заседании комиссии, суд считает необоснованным. Несмотря на тот факт, что административный истец не был уведомлен о заседании комиссии заблаговременно, указанное обстоятельство не явилось причиной невозможности его явки в указанное время, а так же невозможности обеспечить участие свидетеля, об опросе которого он ходатайствовал. При этом административный истец об отложении заседания комиссии в связи с невозможностью предоставления дополнительных документов не заявлял. Кроме того, сделать вывод о том, что непредоставление административным истцом каких-либо документов либо иных доказательств, послужило основанием для принятия обжалуемого решения исходя из представленных документов не возможно.

Однако, как следует из представленных документов, обжалуемое решение призывной комиссии не мотивировано и не содержит оснований по которым оно было принято. В ходе заседания призывной комиссии лицо, которое согласилось подтвердить достоверность доводов призывника о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию выслушано не было, несмотря на то, что указанный гражданин на заседании комиссии присутствовал, что представителем административных ответчиков не оспаривалось.

Из представленного протокола заседания призывной комиссии не следует, что при рассмотрении заявления проводился анализ документов, представленных призывником, изучались характеризующие данные административного истца, опрашивался свидетель, присутствующий на заседании комиссии, изучались какие-либо дополнительные документы.

Таким образом при принятии выше названного решения, оформленного в виде протокола, призывной комиссией нарушены положения ч. 2 и ч 3 ст. 12 Федерального закона N 113-ФЗ, предусматривающие обязанность призывной комиссии рассматривать доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией, а так же принять мотивированное решение по вопросу замены военной службы по призыву.

При указанных обстоятельствах суд на находит оснований для признания обжалуемого решения законным и обоснованным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что принятое призывной комиссией г. Великие Луки решение нарушает права административного истца на прохождение альтернативной гражданской службы, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Определяя способ устранения нарушения прав административного истца, суд принимает во внимание, что при вынесении решения суд не вправе подменять органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

В связи с чем в целях восстановления нарушенных прав административного истца его требование о возложении на призывную комиссию г. Великие Луки обязанность повторно рассмотреть его заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую является обоснованным подлежащим удовлетворению.

При этом административный ответчик при принятии решения по заявлению административного истца обязан учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения настоящего дела, что предусмотрено ст. 16 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии города Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Обязать призывную комиссию города Великие Луки Псковской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в порядке, установленном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.Н. Климанович