Решение № 2-2315/2024 2-2412/2024 2-503/2025 2-503/2025(2-2412/2024;)~М-2266/2024 М-2266/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-2315/2024

Дело № 2-503/2025 (2-2315/2024)

УИД: 67RS0007-01-2024-003876-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Кайченковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по имуществу, градостроительству и землепользованию Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, Администрации муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к комитету по имуществу, градостроительству и землепользованию Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области. В обоснование заявленных требований указала, что в июле 2007 года приобрела у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 67:17:0011201:5, площадью 829 кв. метров, находящийся по адресу: <адрес>. Однако, письменный договор купли-продажи в виде расписки ФИО2 о получении денег в сумме 4000 рублей за давностью лет не сохранился, а сам продавец умер, что исключает возможность регистрации права на указанный объект недвижимости в досудебном порядке. Вместе с тем, с 2007 года и до настоящего времени земельный участок находится в фактическом владении и пользовании истца. При этом является обособленным относительно границ соседних земельных участков, но его границы не установлены на местности в характерных точках координат. В связи с вышеизложенным, со ссылкой на ч. 1 ст. 234 ГК РФ, просит признать за собой право собственности в порядке приобретательной давности на спорный земельный участок.

Определением от дд.мм.гггг в качестве соответчика по делу привлечена Администрация муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Комитет по имуществу, градостроительству и землепользованию Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области (далее – КИГиЗ), Администрация муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области (далее – Администрация) в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

Пунктом 3 статьи 218 ГК РФ определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 указанного кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П отметил, что в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных исков, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

В Определении от 8 июня 2023 года № 1409-О Конституционный Суд Российской Федерации повторил ранее выраженную в Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П правовую позицию. При этом также отметил, что при оценке добросовестности лица, претендующего на приобретение имущества по давности владения, во всяком случае не могут не учитываться в том числе предусмотренные статьей 225 ГК РФ положения, касающиеся возвращения в гражданский оборот вещи, которая не имеет собственника, или собственник которой не известен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (бесхозяйной вещи). Оспариваемые законоположения при соблюдении определенных условий применимы и к случаям приобретения права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, не признанную по решению суда поступившей в муниципальную собственность, собственность города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

По смыслу приведенных положений закона, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из содержания искового заявления следует, что земельный участок с кадастровым номером № ххх площадью 829 км.м, расположенный по адресу: <адрес> в июле 2007 г. приобретен истцом у прежнего собственника – ФИО2 При этом письменный договор купли-продажи в виде расписки ФИО2 о получении денежных средств в сумме 4000 руб. за давностью лет не сохранился, а сам ФИО2 умер, что исключает возможность регистрации права на указанный объект недвижимости во внесудебном порядке.

Из представленного в материалах дела свидетельства о праве собственностью на землю от дд.мм.гггг № ххх, выданного на основании решения Главы администрации Сафоновского района от дд.мм.гггг № ххх, спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 для садоводства и огородничества.

При этом информация о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Добросовестное владение ФИО1 спорным имуществом подтверждается письменными пояснениями кассира с/о «Клен» ФИО3, а также копиями ведомостей уплаты взносов за водоснабжение и другие работы, которые проводились на с/о по поддержанию в порядке дороги, уборке мусора и проч., свидетельствующими о том, что взносы истцом уплачивались и уплачиваются с 2008 г. по настоящее время.

Помимо этого, материалами дела подтверждено, что наследственные дела к имуществу ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, умершего дд.мм.гггг, не заводились.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что используя с 2007 года земельный участок с кадастровым номером № ххх, площадью 829 кв. метров, находящийся по адресу: <адрес>, ФИО1 фактически вступила во владение им в отсутствие противоправных действий.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец владеет спорным имуществом более пятнадцати лет, при этом владение имуществом, как своим собственным, является открытым, добросовестным и непрерывным, действия истца направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Помимо этого, суд исходит из обстоятельств того, что правопритязания иных лиц на спорное жилое помещение отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 (паспорт № ххх) право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером № ххх, площадью 829 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ С.А. Дроздов

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области С.А. Дроздов

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг