Решение № 2-425/2018 2-425/2018~М-423/2018 М-423/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-425/2018

Дело № 2-425/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 20 сентября 2018 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой Е.А.

при секретаре Капраловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 830708,92 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 26785,78 руб., проценты – 39500,26 руб., штрафные санкции – 764422,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11507,09 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с наличием задолженности по кредитному договору согласна, просит уменьшить штрафные санкции, заявленную в иске сумму не имеет возможности погасить, она является пенсионеркой, перенесла инсульт.

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суду представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчицей заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей за плату за пользование кредитом 0,11 % в день на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 2394 рублей, последний платеж 2451,32 руб.

Из выписки по счету следует, что банк обязательства по выдаче кредита исполнил, ответчиком обязательства исполнены не в полном объеме, допущена просроченная задолженность основного долга без учета просроченных процентов и штрафных санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 26785,78 руб.. В связи нарушением сроков внесения платежей банком в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору.

Требования банка ответчицей не выполнены.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Пункт второй ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 5.2 и п. 5.2.1 кредитного договора при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней, Банк вправе потребовать от него досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 кредитного договора за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей предусмотрена уплата пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400рублей за каждый факт просрочки.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, составляющей 830708,92 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, просроченный основной долг – 26785,78 руб., просроченные проценты - 7142,2 руб., проценты на просроченный основной долг – 32358,06 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 579426,29 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 184996,59 руб. Данный расчет обоснованно произведен истцом с учетом условий договора и признается судом правильным. Размер задолженности ответчик не оспорил.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Суд считает, что размер пени, установленный в кредитном договоре, при действующих ставках Банка России в период образования задолженности в размере в среднем 8,68 % годовых является чрезмерно высоким.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, учитывая несвоевременность принятия истцом мер по взысканию кредитной задолженности, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился через длительное время после образования задолженности, суд приходит к выводу, что заявленная банком к уплате неустойка очевидно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 20000 рублей.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчиком, исковые требования о взыскании задолженности с учетом снижения размера взыскиваемой неустойки подлежат удовлетворению в сумме 86286,04 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 11507,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 86286,04 руб., в том числе:

задолженность по просроченному основному долгу – 26785 рублей 78 коп.,

проценты – 39 500 рублей 26 коп.,

штрафные санкции – 20 000 руб.

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11507 рублей 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме (25.09.2018 г.).

Судья Е.А.Горшкова