Решение № 2-1930/2024 2-1930/2024~М-691/2024 М-691/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1930/2024

Дело № 2-1930/2024

УИД 74RS0038-01-2024-000992-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с заявлением, в котором просит изменить решение уполномоченного по правам потребительских финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности организаций ФИО1 (далее – финансовый уполномоченный) № У-24-11662/5010-003 от ДАТА, и снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве основания иска указано, что ДАТА ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП от ДАТА, произошедшим в результате виновных действий водителя автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № по договору ОСАГО. Согласно заключению специалиста ООО «Трувал», составленного по заказу САО «РЕСО-Гарантия», повреждения автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах. На основании указанного заключения ФИО7 отказано в выплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от ДАТА в удовлетворении требования ФИО2 также отказано. Решением суда от ДАТА в удовлетворении иска ФИО2 также отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение отменено, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение 131 900 руб. Указанное решение исполнено САО «РЕСО-Гарантия» ДАТА. ДАТА в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия о выплате неустойки. Письмом от ДАТА обществом отказано в выплате неустойки. Решением финансового уполномоченного от ДАТА с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с ДАТА по ДАТА в сумме 225 549 руб. Заявитель не согласен с решением, считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения обязательств, поскольку при расчете процентов по ст. 395 ГК размер составил бы 7 552 руб. 63 коп.

Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 04 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела суд установил, что решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА по гражданскому делу № с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 131 900 руб., моральный вред 5000 руб., штраф 65 950 руб., судебные расходы на.

Вышеуказанным решением установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО4 по вине последнего. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия». ДАТА ФИО7 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «Ресо-Гарантия» ДАТА уведомила ФИО2 об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения в связи с тем, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 № У-21-179135/5010-007 от ДАТА ФИО2 отказано в удовлетворении требований.

Экспертным заключением ООО «ТЕХАССИСТАНС» от ДАТА, составленным по заказу финансового уполномоченного, установлено, что повреждения транспортного средства, которые просматриваются на представленных фотоснимках и зафиксированы в актах осмотра, не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДАТА.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции проведена судебная трасологическая эксперта, согласно заключению которой с технической точки зрения повреждения транспортного средства Тойота Королла, зафиксированные в представленных актах осмотра могли быть получены в результате ДТП от ДАТА, за исключением повреждений поперечицы рамки радиатор нижней и кожуха вентилятора, размер ущерба по ценам РСА без учета износа составляет 131 900 руб., с учетом износа 84 300 руб.

Решение Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА исполнено САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме ДАТА.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд установил, что обжалуемым решением финансового уполномоченного № У-24-11662/5010-003 от ДАТА с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с ДАТА по ДАТА в сумме 225 549 руб.

Учитывая, что по обращению ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» ДАТА страховое возмещение выплачено только ДАТА, имелись основания для взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за период с ДАТА по ДАТА.

Суд не соглашается с выводом финансового уполномоченного в решении от ДАТА о том, что неустойка подлежат взысканию за период с ДАТА (с момента вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда), поскольку невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения суда не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Вместе с тем, в части определения периода взыскания неустойки решение финансового уполномоченного не обжалуется.

САО «РЕСО-Гарантия» заявлено о снижении размера начисленной финансовым управляющим неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Определяя разумный размер неустойки, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Суд также принимает во внимание период начисления неустойки, общую сумму выплаченного страхового возмещения (131 900? руб.), срок рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 (полтора года с учетом обжалования решения суда, проведения судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции), исполнение САО «РЕСО-Гарантия» решения суда ДАТА, а также учитывая, что у САО «РЕСО-Гарантия» имелись основания сомневаться в относимости повреждений транспортного средства к ДТП при наличии заключений специалистов ООО «Трувал» и ООО «Техасситанс».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что размер начисленной неустойки (225 549 руб.) несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным изменить решение финансового уполномоченного от ДАТА, снизив размер неустойки до 150 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в части.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страховании, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-24-11662/5010-003 от ДАТА, уменьшив взысканную со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» неустойку до 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 22 мая 2024.

Председательствующий: