Постановление № 1-199/2025 1-999/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 1-199/2025Дело №1-199/2025 УИД: 24RS0046-01-2024-010870-81 27 января 2025 года г. Красноярск Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Френдака Р.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» продавцом-кассиром, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, находясь на территории Свердловского района г. Красноярска совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах. 31.07.2024 примерно в 11 часов ФИО1, находясь возле крыльца магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на земле сотовый телефон марки «Tecno Spark 8 C», в чехле-бампере серого цвета. В этот момент у ФИО1 внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, ФИО1 в этот же день, то есть 31.07.2024 примерно в 11 часов 05 минут, находясь возле крыльца магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему, и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, убедившись и воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «Tecno Spark 8 C», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 5 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, в чехле-бампере серого цвета стоимостью 500 рублей, принадлежащими ФИО4 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим. Его защитник ФИО3 поддержала данное ходатайство, просила его удовлетворить. Потерпевшему ФИО4 были разъяснены основания и последствия прекращения дела за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Выслушав мнение участвующих лиц, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как установлено в судебном заседании, потерпевший ФИО4 с подсудимым примирился, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, о чем свидетельствует письменное заявление потерпевшего. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 ранее не судим, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести. При изложенных обстоятельствах суд, на основании заявления потерпевшего, с учетом характеристики совершенного деяния, данных о личности подсудимого, его последующего поведения, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122, 254 УПК РФ, суд Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1– отменить. Вещественные доказательства – оставить по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения. Председательствующий Р.В. Френдак Суд:Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Френдак Р.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |