Постановление № 5-1034/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 5-1034/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Хулапова Г.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, её представителя – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, поступившие из службы государственного строительного надзора Республики Крым в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

привлекаемо к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заведующим Центрального отдела государственного строительного надзора Первого управления государственного строительного надзора ФИО4, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с невыполнением предписания должностного лица в полном объеме в установленный законом срок по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ были проведены мероприятия по осуществлению государственного контроля (надзора), в ходе которой установлено, что предписание об устранении нарушений, указанных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Согласно предписанию службы государственного строительного надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения, а именно:

-На момент проведения проверки выполнены работы по реконструкции <адрес>. выполняются работы по возведению стен мансардного этажа, также выполняются работы по устройству кровли. При рассмотрении информации полученной на основании запросов направленных в адрес государственной строительной экспертизы и лица, ответственного за осуществление технического надзора установлено:

- «Строительные работы ведутся гр. ФИО1 на основании зарегистрированной Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым декларации о начале выполнения строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ № №;

- «Инженер технического надзора - ФИО2, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, сообщает, что технический надзор на объекте капитального строительства, расположенном по адресу <адрес> ей не осуществляется;

- Государственное автономное учреждение Республики Крым «Государственная строительная экспертиза» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. сообщает, что проектная документация по объекту капитального строительства, расположенного по адресу <адрес>, на государственную экспертизу не поступала, экспертиза не проводилась;

- Из указанного выше следует, что в декларацию о начале выполнения строительных работ по объекту «Реконструкция квартир № и № с надстройкой мансардного этажа по адресу: <адрес> зарегистрированную Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № № внесены недостоверные сведения.

Службой Предписано: устранить выявленные нарушения согласно акта внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований cm. 52 Градостроительного кодекса Российской Федераиии, порядка выполнения строительных работ утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выполнения подготовительных и строительных работ» в ред. Постановлений Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ№ В срок до ДД.ММ.ГГГГ. уведомить Службу Госстройнадзора РК о выполнении.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что возражает против заявления государственного органа о привлечении её к административной ответственности, так как исполнила предписание от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО1 –ФИО5 просил дело об административном правонарушении прекратить, так как ФИО1 выполнила предписание государственного органа.

Представитель службы государственного строительного надзора Республики Крым не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует подпись в расписке-извещении, причины неявки суду не сообщил, документы, послужившие основанием для проведения проверки, а также извещения, подтверждающие уведомление и направление ФИО1 в суд не предоставил.

Выслушав доводы сторон, исследовав предоставленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Фактические обстоятельства установлены материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе внеплановой проверки в период ДД.ММ.ГГГГ исполнения ранее выданного законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, указанных в акте, не исполнено, чем нарушены требования ч.6 ст.19.5 КоАП РФ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате произведенного осмотра специалистами службы государственного строительного надзора Республики Крым установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено; приказ о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; предписанием об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, согласно которого были выявлены нарушения.

Службой Предписано: устранить выявленные нарушения согласно акта внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований cm. 52 Градостроительного кодекса Российской Федераиии, порядка выполнения строительных работ утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выполнения подготовительных и строительных работ» в ред. Постановлений Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ№). В срок до ДД.ММ.ГГГГ. уведомить Службу Госстройнадзора РК о выполнении.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Вместе с тем, исследованные доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выполнения подготовительных и строительных работ» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), экспертиза проектной документации объектов индивидуального жилищного строительства высотой не более трех этажей, хозяйственных зданий и сооружений для их обслуживания, нежилых объектов высотой не более двух этажей и общей площадью не более 1500 м2 не проводится.

В соответствии с письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, основным критерием отнесения жилого дома к объектам индивидуального жилищного строительства согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации является его предназначение для проживания одной семьи.

Указанной нормой установлено, что для отдельно стоящих, предназначенных для проживаниям одной семьи, объектов индивидуального жилищного строительства с количеством этажей не более чем три, осуществление подготовки проектной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте не требуется. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства. Государственная экспертиза в отношении проектной документации таких объектов, подготовленной по волеизъявлению застройщика, в силу пункта 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса не проводится.

Кроме того, согласно документам, предоставленным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарочным получила копию предписания от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей подписью о получении.

Иных доказательств суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в Службу государственного строительного надзора Республики Крым с просьбой внести изменения в декларацию о начале выполнения строительных работ зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ № № по реконструкции <адрес>.

Однако, согласно ответу Службы государственного строительного надзора Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, Декларация о начале выполнения строительных работ зарегистрирована от ДД.ММ.ГГГГ. № РК № Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым. В соответствии с Порядком выполнения строительных работ, утвержденным Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнениями и изменениями внесёнными Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), внесение изменений в зарегистрированную декларацию о начале выполнения строительных работ осуществляется в случае, если декларация ранее зарегистрирована Службой. При этом Служба действует на основании Положения, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, является исполнительным органом государственной власти Республики Крым - субъекта Российской Федерации, правопреемником Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым не является и в этой связи лишена возможности внести изменения в декларацию от ДД.ММ.ГГГГ № №

ФИО1 рекомендовано обратиться с заявлением об отмене регистрации декларации о начале выполнения строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ № № и согласно п.1 Главы 2 Порядка Предоставить в Службу два экземпляра декларации по форме согласно Приложению 1 с приложением заверенных заказчиком копий документов, указанных в поданной декларации о начале выполнения строительных работ.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении ФИО1 предписания Службы государственного строительного надзора Республики Крым, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии оснований для признания ФИО1 виновной в совершении вменяемого ей правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и предоставленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Пункт 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пункт 2 ч.1 и п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, прихожу к убеждению о необходимости прекращения производства по настоящему делу, в связи с недоказанностью события правонарушения

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, 29.4 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Г.А. Хулапова