Приговор № 1-457/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 1-457/2023

1-457/2023

03RS0063-01-2023-003203-89


Приговор

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 04 декабря 2023 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Муфтахова Р.Ф.,

адвоката защиты ФИО2,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> РБ, состоящего на регистрационном учете по адресу: РБ, <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, не состоящего в браке, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

Установил

ФИО3 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11час.30мин., ФИО3, находясь в ТЦ по <адрес> РБ, получил во временное пользование от Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая разрешила приобрести в магазине по низкой цене сотовый телефон за счет ее денежных средств на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, имеющую систему бесконтактной оплаты покупок без введения закодированного персонального идентификационного номера, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18час.43мин. до 01час.05мин. ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая его наступления, похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» денежные средства на сумму 2895,97руб., расплатившись ими за приобретённые товары в продовольственных магазинах <адрес> «Березка», «Красное и Белое», «Магнит», «Любимый» кафе «Гурман Гриль», чем причинил потерпевшей материальный ущерб.

В суде подсудимый ФИО3 вину в краже признал полностью, суду пояснил, что Потерпевший №1 наняла его для ремонта своей квартиры, отдала свою банковскую карту для приобретения телефона и строительных материалов, он ей карту не вернул, воспользовался ею для приобретения спиртного и продуктов питания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину ФИО3 в совершении кражи доказанной. Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии.

Потерпевший №1 ранее (л.д.29-31) показала, что наняла ФИО3, чтоб сделать косметический ремонт в квартире. Они поехали в строительный магазин, где приобрели строительные материалы, в ТЦ «Иримель» <адрес> дала ему свою банковскую карту и разрешила в счет оплаты приобрести для себя недорогой сотовый телефон. В тот день позвонила и сказала, чтоб оставил карту на видном месте в квартире, ее позже собиралась забрать. Ночью проснувшись, увидела на своем телефоне сообщения о списании денежных средств и поняла, что это ФИО3 приобретал продукты и спиртное, расплачиваясь ее картой. Разрешения на использование ее банковской карты для этого ему не давала.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается следующими письменными доказательствами:

-заявлением Потерпевший №1, в котором она сообщила о хищении денежных средств с банковской карты /л.д.4/;

-протоколом и постановлением выемки СД-дисков с видеозаписями с торговых учреждений /л.д. 65,66-69/;

-протоколом осмотра данных по счету, 11 справок по операциям, выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», банковской карты, товарных чеков и СД-диск с видеозаписями /л.д. 72-75,76-78,79/, которые постановлением признанны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела /л.д. 80/;

-распиской о возмещении ущерба /л.д.116/, и другими письменными материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО3, в совершении установленного преступлений, доказанной.

Пояснения ФИО3, изобличающий себя в краже денег с банковского счета, увязываются с оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, выпиской по банковскому счету, а так же видеозаписями, когда он расплачивался в продовольственных магазинах <адрес>.

Мотивы об оговоре ФИО3 потерпевшей отсутствуют, суд считает ее показания достоверными.

ФИО3 был допрошен с соблюдением требований закона, в присутствии защитника ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

Несомненно, что он дал приведенные показания добровольно, поскольку события предшествующие и следующие за этим были для него зн?????????????????????????????????????????G??

Анализируя показания ФИО3, сопоставляя их с другими доказательствами, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами.

ФИО3 осознавая неправомерность своих действий, используя банковскую карту потерпевшей, оплачивал ею покупки в продовольственных магазинных, что бесспорно, свидетельствует о краже с банковского счета.

Размер установленного ущерба является реальным и объективным, подтверждающийся материалами дела.

Суд действия ФИО3 квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый ФИО3 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, расстройство психики у себя отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО3 ранее не судим, по месту жительства жалоб от соседей и родственников на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался.

Между тем, он состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в полном признании вины, раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, полное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях ФИО3 судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, одновременно возложив на него исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие сведения о нем, необходимость реального лишения свободы отсутствует, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Вместе с этим, нет оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимой и тяжесть деяния.

Условий для назначения подсудимому ФИО3 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а также менее строгого наказания, чем лишение свободы, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется повод для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО3 не воспитывает детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме того данные свидетельствующие о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, отсутствуют, основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеются.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 01/один/год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01/один/год, и возложить на него дополнительную обязанность в виде: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту проживания о смене места своего жительства, где ему надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по списку обвинительного заключения хранить при материалах уголовного дела;

банковскую карту ПАО «Сбербанк» - оставить в распоряжении владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья А.Т. Хайруллин