Решение № 12-303/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-303/2017

Адм. дело -----


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

датаг. адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики ФИО3, рассмотрев административное дело по жалобе Кошкина ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок ----- суток.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал в суд, просит снизить срок административного ареста либо отменить в виду истечения срока привлечения к административной ответственности.

В ходе судебного заседания ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от датаг., жалобу поддержали в полном объеме, повторно привели суду.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы ФИО1, Кошк5ина В.С., прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от обязательных работ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 8 ст. 109.2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

При этом согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой оно было назначено.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания в виде обязательных работ, должно отбыть обязательные работы в течение всего назначенного срока наказания.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, окончено с момента повторного совершения действий, указанных в ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение в виде уклонения от обязательных работ, может быть привлечено к административной ответственности за указанное правонарушение неоднократно в течение всего срока отбывания этого вида наказания, то есть и в случае, когда такое лицо уже подвергалось административному наказанию по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судом установлено, что датаг. постановлением судебного пристава- исполнителя было возбуждено исполнительное производство, согласно которому ФИО1 направлен для отбывания обязательных работ на срок ----- час. в адрес не позднее датаг., копия постановления вручена ФИО1

датаг. ФИО1 был предупрежден об административной ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ, о чем ФИО1 был лично уведомлен.

Как следует из представленной информации адрес от датаг., ФИО1 к обязательным работам не приступил, что подтверждается актом о неявке лица от датаг.

Судья, оценив все доказательства пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ, с датаг. до составления протокола об административном правонарушении – датаг. не приступил к отбытию административного наказания, без каких-либо уважительных причин.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и снижения его срока, не имеется. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы какого-либо юридического значения по делу не имеют и на квалификацию действий ФИО1 по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ не влияют.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судом не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра постановления мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи не имеется. В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. о привлечении Кошкина ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья ФИО3