Решение № 2-3977/2017 2-3977/2017~М-2429/2017 М-2429/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-3977/2017

Дело №2-3977/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

14 августа 2017 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Кириной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 1960000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18000 руб. Свои требования мотивировала тем, что 20.08.2015 ФИО2 получил недвижимое имущество от ФИО1 и взял в долг денежные средства в сумме 1960000 руб. Возврат указанной суммы ФИО2 обещал равными частями по 98000 руб. ежемесячно в срок до 05.06.2017. Однако за указанный период ответчик не произвел ни одного платежа.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась посредством телеграммы по адресу, указанному в исковом заявлении. По сообщению оператора связи телеграмма ФИО1 не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ФИО1 неоднократно извещалась о судебных заседаниях, однако ни разу не явилась в суд, не представила документы, подтверждающие уважительность причин неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что договор займа с ФИО1 не заключал. К материалам дела приложена копия расписки, однако оригинал отсутствует, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 1960000 руб. в срок до 05.06.2017 с обязательством погашать задолженность ежемесячными платежами в сумме 98000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Из текста копии расписки, предоставленной в материалы дела и составленной 20.08.2015, следует, что ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 1960000 рублей и обязуется вернуть эту сумму не позднее 05 июля 2017 года, обязуется возвратить указанный долг равными частями до ноября 2018, начиная с третьего месяца по 98000 руб. в месяц.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.

Между тем, подлинник расписки в материалы дела предоставлен не был, несмотря на неоднократное уведомление истца о необходимости представить оригинал расписки, приложенной к материалам дела в незаверенной копии.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании 1960000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья