Постановление № 1-76/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-76/2025

35RS0002-01-2025-000727-88

Дело № 1-76/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Чагода 15 августа 2025 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., с участием:

и.о. прокурора Чагодощенского района Райх А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Малининой Ю.А., предоставившей удостоверение № 628 и ордер № 34,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего в <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК ПФ.

В судебное заседание Потерпевший не явился, извещен надлежащим образом, просил дел рассмотреть в его отсутствие. Суду представил заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, произвел ремонт машины, неоднократно принес искренние извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник Малинина Ю.А. просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Райх А.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора Райх А.А., суд приходит к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, по месту работы характеризуется положительно, УУП ОМВД России по Чагодощенскому району характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью возместил причиненный вред, претензий со стороны потерпевшего к нему не имеется.

При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденных или возмещены за счет средств федерального бюджета.

В ходе дознания защиту интересов ФИО1 представляла адвокат по назначению Малинина Ю.А., которой было выплачено вознаграждение в размере 3 979 руб. В судебном заседании интересы подсудимого представляла адвокат по назначению Малинина Ю.А., размер вознаграждения которой составляет 1 989,50 руб.

Судом установлено, что ФИО1 от услуг защитника по назначению не отказывался, указанных в ч. 6 ст. 132 УПК РФ обстоятельств, дающих основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, не усматривается. С учетом материального и семейного положения подсудимого, его трудоспособности суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета процессуальные издержки в сумме 5 968,50 руб.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период обжалования постановления не избирать, обязательство о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 5 968 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства:

- следы пальцев рук на пяти дактилоскопических пленках; отпечатки пальцев рук на дактилоскопических картах ФИО1, Потерпевший №1- хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - возвратить собственнику Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (в п. Чагода) в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Ю.В. Глатенко

Копия верна:

Судья Ю.В. Глатенко