Решение № 2-2045/2017 2-2045/2017~М-1390/2017 М-1390/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2045/2017

2-2045/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Андреевой Ю.А.

При секретаре Черемновой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 12.07.2017 года в городе Новокузнецке дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор займа денежных средств. В соответствии с п.1 договора передала ФИО2 денежные средства в сумме 960000 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязался возвратить денежные средств в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил претензию с требованием о возврате денежных средств. Однако, до настоящего ФИО2 сумму задолженности не возвратил.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 960000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 12800 рублей.

Представитель ФИО1 Банчужный Н.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал.

ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

ФИО2 о дне слушания дела извещен надлежащим образом – вручена повестка о дате слушания дела под расписку, расписка приобщена к материалам дела, в судебное заседание не явился. Из пояснений данных ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумму задолженности в полном объеме не возвратил. Расписку о возврате суммы задолженности составили в присутствии ФИО1 Давление при составлении расписки на него никто не оказывал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств в сумме 960000 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 договора займа займодавец передает в собственность ФИО2 денежные средства в сумме 960000 рублей, а заемщик обязался возвратить такую же сумму денег в обусловленный срок.

В соответствии с п.2 договора займа срок возврат суммы займа по договору ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 предоставила ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в займы денежные средства в сумме 960000 рублей – об этих обстоятельствах пояснил представитель истца в судебном заседании, кроме того, истец представил договор займа - копия договора приобщена к материалам дела.

Доводы ФИО2 о том, что в договорных отношениях он состоял с ФИО3, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1, так как истец предоставила в суд подлинный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец пояснила, что сумму долга ФИО2 не возвратил и ответчик данных обстоятельств не оспорил.

Таким образом, суд полагает, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма 960000 рублей – денежные средства, которые ответчик получил от истца в долг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в пользу ФИО1 в сумме 12800 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 960000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 12800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.07.2017 года.

Судья-