Апелляционное постановление № 10-9/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 10-9/2019

Мировой судья Борисова Н.И. Дело№ 10-9/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕг.Кострома 21 марта 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи: Бебешко В.П.

при секретаре: Лебедеве П.А.

с участием: государственного обвинителя Козлова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ратова М.В., представившего удостоверение № 460, ордер № 199993,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого:

- 28.11.2016 года Мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 117, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 27.03.2018 года по отбытии срока; государственных, правительственных наград не имеющего, инвалидом не являющегося,

осужденного приговором МССУ № 7 Свердловского судебного района от 14.01.2019 по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 14 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что в приговоре не учтено то обстоятельство, что у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. Находясь в местах лишения свободы, он не сможет оказывать материальную помощь ребенку, просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, применить наказание в виде исправительных работ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор Мирового судьи изменить в части назначенного наказания, мотивируя доводы отсутсвием возможности трудоустройства в исправительном учреждении.

Защитник ФИО1 адвокат Ратов М.В. поддержал доводы ФИО1, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Государственный обвинитель просил оставить приговор Мирового судьи без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, уточнить вводную и резолютивную часть приговора.

Потерпевшая оставила данный вопрос на усмотрение суда. Подтвердила факт наличия у подсудимого ребенка - ФИО2, которая является ей внучкой.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит апелляционную жалобу по существу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Вывод Мирового суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствует фактическим "обстоятельствам дела, подсудимым по существу не оспаривается и подтверждён совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, подробно изложенных в приговоре, в которым в совокупности дана полная, всесторонняя и объективная оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный пояснил, что у него имеется ребенок, но он не указан в документах отцом. Оказывает ребенку, по возможности, материальную помощь, аналогичные пояснения дала и потерпевшая.

При вынесении приговора Мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ указано, в том числе и наличие у него малолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого он принимает участие.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке тех доказательств, которые уже были предметом исследования Мирового судьи, и которым дана соответствующая оценка, оснований не соглашаться с которой у суда не имеется.

Оснований считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной его суровости у суда нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допущено.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих ответственность, сведений о личности виновного, с учетом конкретных обстоятельств дела, то есть с учетом положений ст.ст.43, 60 -62 УК РФ, ст.316 УПК РФ и является справедливым.

На основании изложенного, доводы подсудимого о том, что в связи с наличием у него малолетнего ребенка, ему должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, суд находит несостоятельными.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые бы повлияли на законность и обоснованность приговора Мирового судьи, в суде апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, сведения об отсутствии у ФИО1 детей, указанные во вводной части приговора, подлежат уточнению, так как в описательно - мотивировочной части приговора имеется ссылка на наличие у подсудимого малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, в связи с технической ошибкой в резолютивную часть приговора необходимо внести ссылку на Уголовный кодекс РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 14 января 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима - уточнить, указав во вводной части приговора наличие на иждивении ФИО3. малолетнего ребенка, а в резолютивной - ссылку на Уголовный кодекс РФ после «ч. 1 ст. 119» в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Судья В.П. Бебешко

«Копия верна»

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно Главы 47.1 УПК РФ.