Решение № 2-2185/2024 2-2185/2024~М-1351/2024 М-1351/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-2185/2024

Дело №2-2185/2024

УИД 24RS0028-01-2024-002360-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.Т.,

при секретаре Асташкевиче Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в сумме 75 000 руб. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчица свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допускала систематические просрочки. Банк направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое не исполнено, задолженность не погашена. В связи, с чем истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 308 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 369 руб. 24 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в сумме 75 000 руб. сроком на 60 месяцев.

В силу п. 4 Индивидуальных условий договора заемщик обязалась уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке 6,9 % в случае использования не менее 80 % от суммы кредита на безналичные операции в течении 25 дней. В иных случая процентная ставка по кредиту составляет 29,9 % годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов уплачивается неустойка в размере 20% годовых.

Сторонами кредитного договора согласован график платежей, в соответствии с которым заемщик обязан ежемесячно вносить платеж в счет погашения суммы основного долга и процентов, всего в сумме 4 495 руб. 67 коп.

Сумма кредита предоставлена заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на счет №№, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по ежемесячному гашению суммы кредита ответчицей неоднократно нарушались. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 72 308 руб. 05 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 62 380 руб. 65 коп., просроченные проценты – 6 445 руб. 49 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 555 руб. 81 коп., неустойка на просроченную ссуду – 365 руб. 93 коп., неустойка на просроченные проценты – 194 руб. 17 коп., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 1 770 руб.

ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Расчёт суммы задолженности по кредитному договору судом проверен, признан верным, доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчица не представила.

Оценивая указанные выше обстоятельства, учитывая, что сумма задолженности по договору не погашена ответчицей, которой допускались неоднократные просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 308 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 369 руб. 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 308 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 369 руб. 24 коп.

Разъяснить ответчику право подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Т. Козырева

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года.