Решение № 2-325/2021 2-325/2021~М-230/2021 М-230/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-325/2021

Дело №2-325/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 17 июня 2021 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Супрун А.В.,

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Приазовский Винный Дом», третье лицо – Временный управляющий ООО «Приазовский Винный Дом» ФИО2, о взыскании задолженности по инвестиционному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Приазовский Винный Дом», третье лицо – Временный управляющий ООО «Приазовский Винный Дом» ФИО2 о взыскании задолженности по инвестиционному договору.

В обоснование иска указала на то, что между ФИО3 с одной стороны и ООО «Приазовский Винный Дом» с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Инвестиционный договор (далее Договор) №, а ДД.ММ.ГГГГ было подписано трехстороннее дополнительное соглашение о переуступки прав и обязанностей по договору № от ФИО3 к истице.

Сумма инвестиций составляет 2 502 000 рублей. Срок инвестиций составляет 72 месяца со дня поступления денежных средств на расчетный счет Производителя. Инвестору доход в размере 33 % годовых от суммы инвестиций, рассчитываемых относительно доходности по выбранной инвестиционной программе. Выплата дохода Инвестору производится ежегодно. Договор может быть прекращен досрочно по инициативе одной из сторон, в случае досрочного прекращения Договора по инициативе одной из Сторон, она обязана предупредить об этом другую Сторону не менее чем за 30 рабочих дней до даты досрочного прекращения. В соответствии с п. 5.5 в случае досрочного прекращения Договора по инициативе Производителя, инвестору выплачиваются вложенные им по настоящему Договору инвестиции в сумме 2 502 000 рублей и доход в полном объеме, из расчета доходности по выбранной инвестиционной программе относительно количества дней фактического нахождения инвестиций в распоряжении Производителя на момент расторжения договора. Договор считается расторгнутым по истечении 30 рабочих дней после получения Инвестором от Производителя уведомления о досрочном расторжении Договора.

В соответствии с приложением № к Договору, инвестиции осуществлялись согласно инвестиционной программе «Мальбек», срок инвестиций составлял 72 месяца, с доходом 33 % годовых и удержанием налога на доходы физических лиц с суммы дохода в размере 13 %.

В ДД.ММ.ГГГГ годах инвестиционные выплаты были осуществлены в установленный Договором срок, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году выплата была осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истица, посредством месседжера «WhatsApp» получено письмо от представителя ООО «Приазовский Винный Дом» о невозможности выполнять обязательства по Договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, и обязательстве Компании выплатить тело инвестиции в течение 40 календарных дней со дня получения заявления о расторжении Договора. Каких-либо доказательств наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), Производителем в адрес ФИО1 не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответ на ранее полученное уведомление в адрес Производителя с просьбой расторгнуть инвестиционный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ и выплатить ей тело инвестиции в размере 2 502 000 рублей. Указанное заявление получено ООО «Приазовский Винный Дом» ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленный договором десятидневный срок, ответчик не вернул денежные средства и не выплатил установленные проценты.

Полагает, что Производителем существенно нарушен п. 5.5, Договора, а именно, при расторжении Договора в одностороннем порядке со стороны Производителя, Инвестору выплачивается полная сумма вложенных инвестиций, а так же доход, причитающийся инвестору до момента расторжения Договора в срок не позднее 10 календарных дней с момента расторжения договора. Ответ на заявление ФИО1 не направлен, денежные средства, положенные ей при расторжении Договора по инициативе Производителя, не перечислены.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию о расторжении инвестиционного договора, возврате денежных средств и процентов, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Ответчик, свои обязательства по возврату суммы инвестиций и процентов не исполнил.

Так же, для защиты нарушенных прав, истец была вынуждена обратиться за предоставлением квалифицированной юридической помощи для составления досудебной претензии и искового заявления.

На основании изложенного, просит инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 502 000 рублей внесенные по Договору инвестирования, прибыль, в соответствии с п. 5.5 Договора в размере 239 441 рубль; проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 716 рублей 83 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 500 рублей;

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена, представила в адрес суда ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО «Приазовский Винный Дом», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку с инициатором расторжения договора являлась истица, соответственно и положения договора должны применяться соответствующие, в связи с чем, сумма подлежащая взысканию в пользу истицы значительно ниже.

Третье лицо Временный управляющий ООО «Приазовский Винный Дом» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда возражение, согласно которого с исковыми требованиями ФИО1 не согласна, просит отказать, поскольку считает Дополнительное соглашение № к Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права и обязанности по договору перешли от ФИО3 к ФИО1 недействительным, сделку незаключенной, поскольку она заключена в простой письменной форме. Следовательно, права и обязанности по Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 не перешли, нарушение обязанностей по исполнению условий договора со стороны ООО «Приазовский Винный Дом» не повлекли нарушение прав истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в этом Кодексе. Инвестиционная деятельность, осуществляемая в форме капитальных вложений, регулируется Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон об инвестиционной деятельности).

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит понятия договора инвестирования и не устанавливает его предмет и существенные условия, поэтому для квалификации правоотношений- между участниками инвестиционной деятельности необходимо применение правил статьи 431 ГК РФ.

Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ФИО3 с одной стороны и ООО «Приазовский Винный Дом» с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Инвестиционный договор (далее Договор) № (л.д. 60-65)

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 указанного Договора его предметом является предоставление Инвестором Производителю дополнительных средств (инвестиций) для развития бизнеса Производителя и получение дохода от использования этих средств на условиях, изложенных в настоящем Договоре. Инвестор обязуется предоставить Производителю денежные средства в объеме и на условиях настоящего Договора. Производитель обязуется извлечь доход от инвестиций и уплатить Инвестору фиксированный доход на вложенные инвестиции в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 указанного Договора Сумма Инвестиций составляет 2 502 000 рублей. Срок Инвестиций составляет 72 месяца со дня поступления денежных средств в кассу Производителя. Производитель уплачивает Инвестору доход в размере 33 % годовых от суммы инвестиций, рассчитываемый относительно доходности по выбранной инвестиционной программе.

В соответствии с п. 3.4 выплата дохода Инвестору производится ежегодно.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора возврат суммы инвестиции и выплата причитающегося Инвестору дохода производится не позднее 10 рабочих дней с даты окончания срока Договора.

Пунктом 5.1. предусмотрено, что Договор вступает в силу с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Производителя. Срок завершения договора составляет 72 месяца со дня поступления денежных средств на расчетный счет Производителя.

ДД.ММ.ГГГГ Инвестор ФИО3 предоставил производителю сумму указанную в п.3.1 Договора в размере 2502000 рубля, что подтверждается чек-ордером (л.д. 57) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с приложением № к Договору, инвестиции осуществлялись согласно инвестиционной программе «Мальбек», срок инвестиций составлял 72 месяца, с доходом 33 % годовых и удержанием налога на доходы физических лиц с суммы дохода в размере 13 %.

ДД.ММ.ГГГГ заключено трехстороннее дополнительное соглашение о переуступки прав и обязанностей по договору № от ФИО3 к ФИО1 (л.д. 59). В дополнительном соглашении производитель не возражал против передачи права (требования) и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Общая сумма ранее выплаченных Ответчиком ФИО1 процентов (дивидендов) составила 1 436 648 рублей 34 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 718 342, 17 руб. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 718 342, 17 руб.) (л.д. 88-89).

В соответствии с п. 5.2 Договор может быть прекращен досрочно по инициативе одной из сторон. В соответствии с п. 5.3 в случае досрочного прекращения Договора по инициативе одной из Сторон, она обязана предупредить об этом другую Сторону не менее чем за 30 рабочих дней до даты досрочного прекращения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении инвестиционного договора, возврате денежных средств и процентов.

Согласно пункту 5.4. договора «в случае досрочного прекращения договора по Инициативе Инвестора, доход по Инвестиции выплачивается в размере 1/2 доходности по выбранной инвестиционной программе, согласно количеству фактического нахождения инвестиций, в распоряжении Производителя на момент расторжения договора, только при условии фактического нахождения суммы инвестиции в распоряжении Производителя не менее 1/2 срока предусмотренного инвестиционной программой.».

Исходя их материалов дела видно, что ФИО1 предприняты все меры и действия по расторжению инвестиционного договора. Претензия о расторжении инвестиционного договора направлена в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а получена Ответчиком согласно почтового отчета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Следовательно, руководствуясь положениями п.5.3, Договор будет считаться расторгнутым по истечению 30 дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 лет (72 месяца). Следовательно, 1/2 срока при расторжении договора со стороны Истца согласно п.5.4. договора истекала ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Истец не вправе претендовать даже на 1/2 от доходности от выбранной программы (т.е. 16,5 %), так как половина срока не истекла. Поэтому все ранее выплаченные дивиденды (проценты) должны быть учтены и вычтены из подлежащей выплате Истцу суммы изначальных инвестиций. Сумма инвестиций составила 2 502 000 рублей. Общая сумма ранее выплаченных Ответчиком Истцу процентов (дивидендов) составила 1 436 648 рублей 34 коп. Итого общий остаток денежных средств, подлежащих выплате Ответчиком Истцу по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 1 065 351 руб. 66 коп. (2 502 000 руб. (сумма инвестиций) - 1 436 648,34 руб. (сумма ранее выплаченных процентов).

Доводы истца о ведении переписки посредством месседжера «WhatsApp» о расторжении инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и иными способами, не предусмотренными п. 9.3 инвестиционного договора, не могут быть приняты судом как соответствующие возникшим между истцом и ответчикам правоотношениям в рамках рассматриваемого договора, поскольку на основании п.9.3 инвестиционного договора № любые юридически значимые сообщения, с которым закон или Договор связывают наступление гражданско-правовых последствий для другой стороны, должны направляться Сторонами следующими способами:

- с нарочным (курьерской доставкой). Факт получения документа должен подтверждаться распиской стороны в его получении. Расписка должна содержать наименование документа и дату его получения, Ф.И.О., должность и подпись лица, получившего данный документ;

- заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным в Договоре.

В то же время, надлежащим способом направленное истцом заявление о расторжении договора, было получено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, подлежит взысканию с ООО «Приазовский Винный Дом» в пользу ФИО1 1 065 351 руб. 66 коп.

Требование истца о взыскание процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 716 рублей 83 копейки, судом не могут быть удовлетворены, поскольку как ранее указано договор подлежал расторжению лишь с ДД.ММ.ГГГГ, а согласно п. 5.4 оспариваемого Договора, «Выплата дохода и суммы инвестиции производится не более чем через 10 рабочих дней даты расторжения Договора», а в данном споре за пределами срока указанного в иске (10.03.2021г.). В то же время, суд рассматривает требования лишь в пределах заявленных истцом. Однако, это не лишает истца права на обращение в суд с подобными требованиями за другой период, нежели рассматриваемый в настоящем споре.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя, разрешая которые суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.98 ПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В материалы дела представлены договоры об оказании юридических услуг, заключенные между ФИО1 и ФИО4, стоимость услуг по которым составила 3500 рублей за составление досудебной претензии и 5000 рублей – за составление искового заявления (л.д. 25,26,82-83). Однако, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей, с учетом сложности дела, а также принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Приазовский Винный Дом», третье лицо – Временный управляющий ООО «Приазовский Винный Дом» ФИО2, о взыскании задолженности по инвестиционному договору – удовлетворить частично.

Инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Приазовский Винный Дом» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 065 351 рубль 66 копеек внесенные по Договору инвестирования №, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 21.06.2021 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края Супрун А.В.