Приговор № 1-38/2024 1-418/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 1-38/2024

Дело №1-38/2024

(42RS0007-01-2023-001965-73)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 января 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Ленинского района г. Кемерово ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Мельничук Л.А., предъявившей удостоверение №403 и ордер №819,

при секретаре Цыганковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,..., судимого,- **.**,** Топкинским городским судом ...-Кузбасса по п.«а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,Под стражей с **.**,**,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 20:00 часов **.**,** до 00:59 часов **.**,** ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ..., ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с дивана, принадлежащий ФИО5 №1 мобильный телефон марки «Росо F3», стоимостью 18000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным им по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшему ФИО5 №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.67-70, 84-87) ФИО3 показал, что вместе с сожительницей ФИО7 он проживает в ... по ... в .... В связи с тем, что соседи из ... их периодически затапливали, **.**,** он поднялся на 7 этаж и уведомил об этом проживающего там мужчину. **.**,** ФИО7 снова увидела, что в ванной комнате начала скапливаться вода, поэтому они вновь вдвоем поднялись в квартиру к соседям. Им открыла женщина, которая пригласила их зайти в квартиру. В комнате на кресле сидел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, которого он видел накануне с закрытыми глазами, как ему показалось, заснул. Рядом с креслом на диване лежал сотовый телефон. Убедившись, что мужчина спит, а женщина разговаривает с ФИО12, она взял телефон, положил его в карман, после чего вместе с сожительницей ушли к себе домой около 00:35 часов. В этот же день около 11:00 часов вместе с ФИО7 сдали сотовый телефон в комиссионный магазин по адресу: ...,..., по паспорту сожительницы за 2500 рублей. Деньги потратил на собственные нужды.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

- показаниями потерпевшего ФИО5 №1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.35-37), из которых следует, что он проживает в ... по ... в .... Около 00:15 часов **.**,** в квартиру постучали, жена сказала, что приходила женщина из квартиры этажом ниже и сказала, что они их топят. Минут через 10 снова раздался стук, в квартиру пришли незнакомые мужчина и женщина и сказали, что их топят. Он сидел в кресле, так как был пьян и пытался дозвониться до сантехника, после чего положил сотовый телефон на диван рядом с собою. Что происходило дальше, он не помнит, ввиду своего состояния. Когда мужчина и женщина ушли, он своего телефона не нашел. Сотовый телефон «Росо F3», оценивает в 18000 рублей. Ущерб, причиненный кражей, считает значительным, так как размер его заработной платы не превышает 30000 рублей в месяц. Причиненный ущерб возмещен частично, на сумму 4000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО9, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.50-52), из которых следует, что она вместе с мужем проживает в ... по ... в .... **.**,** около 00:25 часов пришли мужчина и женщина, которые сообщили, что их затапливают. Она их запустила в квартиру. Мужчина прошел в комнату и стал что-то объяснять ее мужу ФИО5 №1, который в состоянии опьянения сидел в кресле и пытался дозвониться сантехнику, но у него не получилось. Где находился его сотовый телефон, она не видела. Около 00:35 часов мужчина и женщина ушли. После этого муж обратил внимание, что сотового телефона нет. Поискав его и не обнаружив, она спустилась в ..., однако мужчина и женщина сказали, что телефон они не брали;

- показаниями свидетеля ФИО7, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.47-48), из которых следует, что она вместе с ФИО3 она проживает в ... по ... в .... **.**,** она обнаружила, что соседи из ... ее затопили, поэтому вдвоем с ФИО4 они поднялись к соседям. Им открыла женщина, которая пригласила их зайти в квартиру. В квартире также находился мужчина, который в пьяном виде даже не смог подняться из кресла. После непродолжительного разговора они с ФИО3 вернулись домой и легли спать. Около 11 часов этих же суток по просьбе ФИО3 сдала по своему паспорту в комиссионный магазин смартфон за 2500 рублей. Откуда смартфон она не интересовалась. После этого ФИО3 рассказал, что сотовый телефон похитил из квартиры соседей.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от **.**,**, согласно которому, ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 00:25 часов до 00:35 часов **.**,** находясь в ... лома № ** по ... в ..., тайно путем свободного доступа похитил принадлежащее ее супругу ФИО5 №1 имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия **.**,**, согласно которому при осмотре комиссионного магазина «Магнит», расположенного по адресу: ...,..., был изъят договор купли-купли продажи № ** от **.**,** (л.д.20-22,23-24);

- договором купли-продажи № ** от **.**,**, согласно которому продавец ФИО7 продала покупателю ИП ФИО10 телефон «Росо F3» за 2500 рублей (л.д.25);

- протоколом проверки показаний на месте от **.**,**, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал ... лома № ** по ... в ..., где он похитил сотовый телефон, а затем комиссионный магазин по адресу: ...,... где похищенный телефон продан по паспорту ФИО7 (л.д.72-79).

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в период с 20:00 часов **.**,** до 00:59 часов **.**,**, находясь по адресу: ..., ..., ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданину ФИО5 №1, стоимостью 18000 рублей, причинив ему значительный ущерб, поскольку размер хищения превышает 5000 рублей, а на тот момент совершения хищения среднемесячный доход потерпевшего составлял около 3000 рублей.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый холост, состоит в фактических брачных отношениях, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание подсудимым вины, объяснение обвиняемого, который суд учитывает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельство, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможны без реального отбывания наказания и полагает назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбытия условного наказания по приговору Топкинского городского суда ... от **.**,**, суд, обсуждая вопрос о сохранении условного осуждения, принимает во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе, что он холост, состоит в фактических брачных отношениях, имеет трех малолетних детей, оказывает посильную помощь трем малолетним детям сожительницы и близким, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья, характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, полагает условное осуждение, назначенное ему указанным приговором сохранить.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск ФИО5 №1 удовлетворить и взыскать в его пользу с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 14000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного обязанности: встать в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения в отношении осужденного отменить, из-под стражи освободить немедленно.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Топкинского городского суда ... от **.**,** исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО5 №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением на сумму 14000 рублей удовлетворить и взыскать с ФИО3 в его пользу указанные денежные средства.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- картонную коробку от телефона, переданную на ответственное хранение, оставить у потерпевшего ФИО5 №1

- договор купли-продажи, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Соколов