Приговор № 1-279/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-279/2020

Дело №1-279/2020

УИД: 32RS0033-01-2020-006278-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 13 ноября 2020 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г. Брянска Бушма В.Н.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Куликова В.В.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 июня 2020 года около 20 часа 15 минут, ФИО4, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 05 июня 2020 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, и был остановлен сотрудниками ГИБДД у <адрес>. Ввиду наличия признаков опьянения, ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В этой связи, согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, ФИО4 является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при указанных обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО4 следует, что 27 июня 2020 года около 20 часа 15 минут, он двигался на своем автомобиле «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № <адрес>. В районе дома № его остановили сотрудники ГИБДД УМВД России по Брянской области, он предоставил документы, по их требованию прошел освидетельствование и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Помимо полного признания виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 – инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, каждого в отдельности, следует, что 27 июня 2020 года около 20 часа 15 минут возле дома <адрес> ими был остановлен автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4. В связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, от которых ФИО4 отказался.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что 27 июня 2020 года около 20 часа 15 минут, являясь понятым, он видел, как водителю автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, ФИО4 сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, от которых ФИО4 отказался.

Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 27 июня 2020 года следует, что в тот день, в 20 часов 20 минут, ФИО4 был отстранен от управления автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, в связи с подозрением на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 27 июня 2020 года следует, что в 20 часов 40 минут ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола № об административном правонарушении следует, что ФИО4 совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола № о задержании транспортного средства от 27 июня 2020 года следует, что в тот день, в 21 часов 10 минут, было задержано транспортное средство- автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что ФИО4 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении. В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил правильность и полноту фиксации на указанной видеозаписи его действий.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 05 июня 2020 года ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Поскольку ФИО4, подвергнутый административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из заключения комиссии экспертов № от 24 сентября 2020 года следует, что у ФИО4 определяются признаки органического эмоционально-лабильного расстройства. ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а ФИО4 - вменяемым, в связи с чем, он подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, положительную характеристику по месту проживания. ФИО4 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, холост, лиц на иждивении не имеет, трудоустроен менеджером по закупкам в ОАО <...> где зарекомендовал себя добросовестным и исполнительным работником.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного им при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ и с дополнительным наказанием, предусмотренным в качестве основного санкцией статьи, в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, оснований для применения ст.76.2 УК РФ суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 отменить, до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем, компакт-диск с видеозаписями подлежит хранению при материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг Куликова В.В. по защите ФИО4 в суде, учитывая, что от услуг защитника не отказывался, трудоспособного возраста, подлежат возмещению с ФИО4

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два).

ФИО4 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 отменить, до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- компакт-диск с видеозаписями - хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в размере 2500 рублей (оплата услуг адвоката) взыскать с ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись О.А. Бойкачева