Приговор № 1-279/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-279/2020

Дело №1-279/2020

32RS0027-01-2020-011855-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре Емельянцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Советского района г.Брянска Луговой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах адвоката Семеновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

24.05.2006 г. Советским районным судом г.Брянска с учетом изменений, внесенных постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 30.11.2011 г., по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 11 месяцев,

13.10.2014 г. освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Советского районного суда г.Брянска от 29.05.2017 года, вступившим в законную силу 09.06.2017 года, ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с установлением предусмотренных законом административных ограничений в виде: запрета на выезд за пределы Брянской области, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года; обязательной явки один раз в месяц в УМВД России по г.Брянску по адресу: <...>, для регистрации; запрета на пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года; запрета на посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, и участия в указанных мероприятиях; запрета на посещения кафе, баров, и иных питейных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков.

16.06.2017 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в УМВД России по г.Брянску, в отношении него заведено дело административного надзора, в этот же день ФИО1 ознакомлен с установленными судом административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями. ФИО1 были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и уголовная ответственность по ст.314.1 УК РФ.

Ввиду неоднократных нарушений условий административного надзора решениями Советского районного суда г.Брянска от 08.12.2017 года, 23.03.2018 г., 24.05.2018 г., 03.04.2019 г., 09.12.2019 г. ФИО1 срок административного надзора был продлен до 13.10.2022 года, а также было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации с сохранением административных ограничений, установленных решением Советского районного суда г.Брянска от 29.05.2017 года, о чем ФИО1 в установленном законом порядке был также уведомлен.

Однако ФИО1, действуя умышленно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, неоднократно их нарушил, не явившись на регистрацию в УМВД России по г.Брянску, расположенное в д.34б по ул. Пролетарской г.Брянска, а также отсутствуя по месту проживания после 22 часов 09.05, 06.06, 13.06, 27.06, 11.07, 18.07, 05.09, 12.09, 19.09, 26.09, 03.10, 07.11, 14.11, 21.11, 28.11, 05.12, 12.12, 19.12, 26.12.2019 г. и 02.01, 23.01, 27.01, 29.01, 06.02, 13.02, 20.02, 27.02, 02.03, 03.03.2020 года, за что 17.05., 28.06, 27.07, 08.10, 18.10, 25.10, 01.11.2019 г. и 06.01, 05.03, 11.03 и 23.03.2020 г., т.е. 29 раз, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустив в течение года неоднократные несоблюдения административных ограничений и будучи привлеченным за это к административной ответственности, ФИО1 22.04.2020 г. допустил несоблюдение административного ограничения - запрета на пребывание вне места жительства с 22 часов до 06 часов, находясь в 22 часа 15 минут в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где совершил административное правонарушение, посягающее на общественную безопасность, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, за которое был привлечен к административной ответственности.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Семенова О.А. поддержала ходатайство подзащитного в полном объеме.

Государственный обвинитель Луговая Т.В. согласилась с ходатайством подсудимого и считала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, в т.ч. <данные изъяты>, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, изучением личности ФИО1 установлено, что он имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против жизни, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, общающееся с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не работает.

Также, из материалов дела следует, что ФИО1 имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

При решении вопроса о наказании, учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного ФИО1 преступления, учитывая его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия его жизни, и тот факт, что ранее назначавшееся ФИО1 наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает справедливым назначение наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием, размер которого суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку только такое наказание сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступления, что не будет обеспечено при назначении более мягкого вида наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против правосудия, и степень его общественной опасности, поведение ФИО1 до и после его совершения, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 либо ч.3 ст.68 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного ФИО1 наказания мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку у ФИО1 установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом изложенного, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16.10.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки в размере 5000 руб., подлежащие выплате адвокату Семеновой О.А за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16.10.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья А.Б.Панова

11 декабря 2020 г. апелляционным постановлением №22-1838/2020 Брянского областного суда приговор изменен:

ПриговорСоветского районного суда г.Брянска от 16 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на признание отягчающего наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Смягчить назначенное по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержанияФИО1 под стражей с16.10.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.