Решение № 2-376/2020 2-376/2020~М-20/2020 М-20/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 2-376/2020

Дело №2-376/2020

УИД 75RS0023-01-2020-000030-83

З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Чита

Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Забелиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ФИО1 на основании заявления от 24.01.2015 года, поданного в ОАО «Сбербанк России», получила кредитную карту VISA Credit Мomentum № с лимитом 50 000,00 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты>% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

При получении банковской карты ФИО1 ознакомилась с условиями использования международных карт и тарифами банка и обязалась их выполнять. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, платежи по кредиту производит с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 12 декабря 2019 года размер полной задолженности составил 167 073 руб. 77 коп., в том числе: 158 253 руб. 41 коп. – просроченный основной долг; 8 820 руб. 36 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 167 073 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 541 руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном порядке, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст.165.1 ГК РФ такое уведомление считается надлежащим, а непринятие мер ответчиком к получению судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении им от явки в суд, в связи с чем, рассмотрение дела возможно в порядке заочного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 24.01.2015 года на основании заявления, поданного в ОАО «Сбербанк России», ФИО1 получила кредитную карту VISA Credit Мomentum № с лимитом 50 000,00 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты>% годовых, л.д. 10-15.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представитель истца в суде ссылается на то, что ответчик платежи по кредиту ежемесячно производит с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом цены иска по договору, л.д. 17-21.

Доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не добыто и стороной ответчика не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному расчету по состоянию на 12 декабря 2019 года размер полной задолженности по кредиту составил 167 073 руб. 77 коп., в том числе: 158 253 руб. 41 коп. – просроченный основной долг; 8 820 руб. 36 коп. – неустойка за просроченный основной долг, л.д. 17-21.

Указанный выше расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату долга и процентов, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания задолженности в размере 167 073 руб. 77 коп. с заемщика в полном объеме.

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 541 руб. 48 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в сумме 167 073 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 541 руб. 48 коп., всего: 171 615 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы.

Судья Е.А. Эпова