Решение № 2-3767/2017 2-3767/2017 ~ М-3113/2017 М-3113/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3767/2017

Дело № 2-3767/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 10 октября 2017 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Веревочкиной А.А.

при секретаре Маргулис Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения ... и ФИО1 заключен кредитный договор ... в сумме ... руб. под ... годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств по кредитному договору, истец осуществил перечисление денежных средств в размере ... руб. на счет ответчика, однако в нарушении условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере ... руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере ... руб., просроченные проценты – ...., задолженность по пене за кредит – ... руб., задолженность по пене за проценты - ...., что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Истец – ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения ... в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации и жительства ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Неявка ответчика в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в их адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере ... руб. под ... годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления денежных средств на счет заемщика ..., а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 8-10, 11).

Как следует из отчета о всех операциях по счету, на основании заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика ..., открытый ОАО «Сбербанк России» в размере ... руб. (л.д. 12-13).

Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после расторжения брака с ФИО3 ответчик сменила фамилию на ФИО4 (л.д. 28).

Согласно п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 ознакомлена с его условиями, а также с графиком платежей, о чем свидетельствует личная подпись в договоре и графике (л.д. 8-10, 11).

Вместе с тем, принятые на себя обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки надлежащим образом ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Сроки исполнения обязательств, установленные графиком платежей (приложение к кредитному договору), истекли – последний платеж по договору должен быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком принимались какие-либо меры по погашению задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитным обязательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - ... руб., просроченные проценты – ... руб., задолженность по пене за кредит – ... руб., задолженность по пене за проценты - ... руб. (л.д. 18).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует его условиям. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При таком положении, на основании представленных истцом и исследованных судом доказательств суд считает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России и ФИО1 кредитного договора ... в сумме ... руб. под ... годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере ... руб., а также просроченные проценты в размере 23 ...

Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по пени за кредит в размере ... руб., а также задолженности по пени за проценты в размере ... руб., суд полагает, что заявленные к взысканию штрафные санкции несоразмерны последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Как следует из положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» ... от ДД.ММ.ГГГГ, при взыскании неустойки с должников – физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения ...-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Учитывая период просрочки платежей, а также то обстоятельство, что в данном случае гражданин является социально и экономически слабой стороной в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими банковскую деятельность, суд приходит к убеждению, что установленные кредитным договором штрафные санкции являются несоразмерными и влекут для ответчика наступление несоразмерной допущенным нарушениям ответственности.

Исходя из принципов разумности и добросовестности, ориентируясь на ключевую ставку Банка России, действующую на момент вынесения решения (10%), суд считает возможным уменьшить неустойку за несвоевременную уплату процентов до ...., неустойки за несвоевременную уплату основного долга – до ...., то есть в общей сумме до 10 000 рублей.

Указанные суммы, исходя из размера задолженности по процентам, суд признает достаточными для компенсации потерь кредитора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, заявителем уплачивается государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Как следует из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также ... от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ...

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме ...., указанная сумма подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере ... руб., в доход местного бюджета в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере ... руб., просроченные проценты – ... ... руб., неустойка – ...., также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись А.А. Веревочкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года

Судья подпись А.А. Веревочкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года

Судья А.А. Веревочкина