Приговор № 1-11/2018 1-193/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимаковой В.И.,

с участием государственного обвинителя Мельникова М.С.,

адвоката ФИО12,

потерпевшей, гражданского истца ФИО1,

подсудимого ФИО2,

законного представителя подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, несовершеннолетний ФИО2, находясь в торговом центре «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взявшись руками за низ рол-ставней, поднял их вверх и через образовавшийся проем незаконно проник в торговое помещение, арендуемое ФИО1, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он вместе с Свидетель №1 находился в торговом центре «Кристалл». В торговом центре под лестницей находятся торговые помещения, одно из которых было закрыто пластиковыми рол-ставнями. Он подумал, что в нем могут быть наличные деньги. Когда ФИО2 попытался поднять ролл-ставни вверх, они поднялись. Через образовавшийся проход он пролез внутрь отдела. Денег он не нашел. В коробках лежали маленькие коробки красного цвета, в которых были серьги, цепочки, кольца. Он подумал, что это изделия из золота. Коробки он сложил в пакет. Из торгового помещения он вылез аналогичным способом. Вместе с Свидетель №1 они побежали к хоккейной площадке у <адрес> осмотрев коробки, он понял, что украшения не золотые и их нельзя продать. Так как эти украшения ему не были нужны, пакет с бижутерией он закинул на дерево. Когда вернулся домой, там уже были сотрудники полиции. Он рассказал о случившемся и показал место, где кинул пакет.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что она является торговым представителем фирмы «<данные изъяты> В торговом центре «<данные изъяты> она арендует торговое помещение. ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ минут, она пришла в свой отдел, чтобы получить товар от курьера. Рол-ставня, закрывающая отдел, снизу была приподнята. Зайдя в отдел, она обнаружила, что внутри разбросаны коробки, в которых она хранила закупленный товар. При детальном осмотре помещения она обнаружила, что пропала бижутерия фирмы <данные изъяты>» на общую <данные изъяты>. В ходе предварительного следствия ею был предъявлен иск о возмещении причиненного ущерба. В связи с частичным возвращением похищенной бижутерией, просит взыскать <данные изъяты>. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 находился в торговом центре «Кристалл». Он поднялся на второй этаж в магазин по продаже бытовой техники, а ФИО2 остался на первом этаже. Примерно через 15 минут Свидетель №1 спустился на первый этаж. ФИО2 там не было. Выйдя из торгового центра, за углом он увидел ФИО2 У него в руках был пакет розового цвета, которого ранее не было. После этого, они вместе добежали до хоккейной площадки. Там ФИО2 рассказал ему, что он поднял ролл-ставни торгового помещения на первом этаже, из которого похитил коробки с женскими украшениями. Осмотрев украшения, они поняли, что украшения из обычного металла. Он предложил ФИО2 их вернуть. ФИО2 отказался, собрал коробки в пакет и закинул его на дерево.

Законный представитель подсудимого ФИО3 в судебном заседании показала, что ФИО2 приходится ей сыном. В настоящее время сын бросил учебу, чем занимается не знает. В последнее время он стал неуправляемым. ФИО2 свою вину осознал, обязался больше подобного не совершать. Исковые требования признает в полном объеме.

Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пункт выдачи заказов фирмы <данные изъяты> расположенный на первом этаже торгового центра <данные изъяты>» по адресу: <адрес> закрывается на металлическую решетку высотой 1 м 80 см и навесной замок (л.д. 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра на дереве около хоккейной площадки возле <адрес> обнаружен пакет. В пакете находится бижутерия в количестве 17 изделий, (л.д. 12-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена обнаруженная и изъятая ДД.ММ.ГГГГ бижутерия, признанная вещественным доказательством (л.д. 194-196, 206);

- экспертизой ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенных изделий на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 108-143).

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд, считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с пп. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение. При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку "незаконное проникновение в жилище" судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие "жилище", и примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия "помещение" и "хранилище". При этом, решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

В соответствии с приложением 3 к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Таким образом, несмотря на то, что отдел фирмы «Feberlic» и находится в здании торгового центра, сам по себе он также является отдельным помещением.

С учетом изложенного, в действиях ФИО2 который незаконно проник в торговое помещение фирмы <данные изъяты> без согласия каких-либо лиц, в тот период, когда оно был закрыто для посещения граждан, имеется квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение».

Ущерб в размере <данные изъяты>. для потерпевшей ФИО1 с учетом ее имущественного положения является значительным.

В соответствии со ст. 6, ст. ст. 60-63, 89 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО2, а также условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития.

В судебном заседании инспектор ОДН О МВД России по <адрес> ФИО7 показала, что несовершеннолетний ФИО2 состоит на профилактическом учете в ОДН О МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ как совершивший общественно опасное деяние и не подлежащий уголовной ответственности в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 состоял на учете в О МВД России по <адрес> и был передан в О МВД России по <адрес> в связи с переменой места жительства. За время нахождения на учете в ОДН ФИО2 показал себя с отрицательной стороны. По месту учебы характеризуется неудовлетворительно. С ДД.ММ.ГГГГ занятия в школе не посещает без уважительной причины.

Представитель КДН и ЗП при Администрации г.о. Отрадный ФИО8 показала, что несовершеннолетний ФИО2 состоит на учете в КДН и ЗП при Администрации г.о. Отрадный. С ним регулярно проводились профилактические беседы руководством учебного заведения, инспекторами ОДН, однако, вся проводимая работа с несовершеннолетним положительных результатов не дала и он продолжает совершать общественно опасные деяния. Неоднократно рассматривался на заседании КДН и ЗП при Администрации г.о. Отрадный.

Классный руководитель - педагог ГБОУ ООШ № ФИО9 показала, что несовершеннолетний ФИО2 прибыл из ГБОУ ООШ № и был зачислен в <данные изъяты> очно-заочной формы обучения с ДД.ММ.ГГГГ. За время обучения показал себя с отрицательной стороны. ФИО2 редко посещал школу, опаздывал, уходил с последних уроков или совсем не появлялся на занятиях. Имеет только две оценки по предмету математика. Последний день был в школе ДД.ММ.ГГГГ, за 1 полугодие не аттестован по всем предметам, кроме математики. Мать ФИО2 в начале года контролировала сына, часто приходила в школу, а ДД.ММ.ГГГГ года контроль с ее стороны отсутствовал. На звонки и смс-оповещения классного руководителя перестала отвечать.

В соответствии с актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего ФИО2 взаимоотношения в семье натянутые, конфликтные, воспитанием мама не занимается, самоустранилась, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 183).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. Не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО2 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков отставания в психическом развитии, не связанных с психическим расстройством, не обнаруживает. Уровень психического развития соответствует подростковому возрасту (л.д. 82-84).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с пп. «б, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является несовершеннолетие виновного, активное способствование розыску имущества.

Суд также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полное признание ФИО2 своей вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

С учетом данных о личности несовершеннолетнего, характеризующегося отрицательно, характера и обстоятельств совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствие должного контроля со стороны матери, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в результате отбывания наказания в виде штрафа, назначаемого в соответствии с требованиями ч. 2, ч. 6 ст. 88 УК РФ. Законный представитель ФИО3 в судебном заседании выразила согласие на оплату штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также учитывая, что контроль со стороны матери в отношении подростка отсутствует, суд считает, что исправление ФИО2 не может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного характера в соответствии со ст. 90 УК РФ.

Потерпевшей ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1074 ГК РФ при отсутствии у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению. Поскольку ФИО2 не учится, не работает, доходов или иного имущества, достаточного для возмещения ущерба, причиненного потерпевшей, не имеет, со стороны матери отсутствует должный контроль за поведением сына, суд обязанность по возмещению ущерба потерпевшей в сумме <данные изъяты> рублей возлагает на ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в <данные изъяты>

Назначенный штраф с согласия законного представителя ФИО3 взыскать с нее.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>

Вещественные доказательства: конверт со следом руки, дактокарты на имя ФИО1, ФИО2, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить храниться при уголовном деле; бижутерию, возвращенную потерпевшей, оставить у нее.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Тонеева