Решение № 12-288/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-288/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 26 сентября 2017 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., рассмотрев административный материал № 12-288/2017 по жалобе ФИО1 на постановление дежурного ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» №18810038170007632770 от 19.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением дежурного ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» №18810038170007632770 от 19.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Братский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 19.08.2017 года, как незаконное, производство по делу прекратить. При этом указывает, что в материалах дела из доказательств по делу имеется только объяснения участников ДТП, то есть двух водителей, объяснения которых в корне отличаются друг от друга, то есть противоречат друг другу и данные противоречия не устранены.

На рассмотрение дела ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

При рассмотрении жалобы защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнений не имеет.

На рассмотрение дела потерпевшая ФИО3, свидетель Р.А.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Дежурным ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Р.Ю.А. ФИО1 был привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Как указано в постановлении, 19.08.2017 года около 06 часов 08 минут на автодороге Вилюй 218 км +500 м. в г. Братске в нарушении п. 9.10 ПДД РФ ФИО1 управляя автомобилем Тойота Виста госномер *** не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ *** госномер *** водителя Р.А.В.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно положениям п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

При составлении протокола от 19.08.2017 года ФИО1 был не согласен с вмененным ему правонарушением. Между тем, доводы ФИО1 о его невиновности в совершении вменяемого ему в вину правонарушения, о том, что на автодороге Вилюй 218 км.+500 м. в г. Братске ФИО1 не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил с ним столкновение, ни чем не опровергнуты.

Кроме того, постановление дежурного ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» от 19.08.2017 года не мотивировано, его описательно-мотивировочная часть содержит лишь субъективную оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, при этом, объективных данных, подтверждающих факт нарушения ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, в указанном постановлении не приведено, не приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Схема места ДТП не может являться доказательством по делу, поскольку не понятно кем составлена, подпись инспектора ГИБДД на ней отсутствует, замеры не произведены.

Иных доказательств в административном материале по факту ДТП не имеется.

Таким образом, анализ имеющихся доказательств, позволяет сделать вывод о том, что в деле отсутствуют какие-либо объективные данные, которые достоверно и однозначно подтверждали бы наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Между тем должностным лицом не была дана надлежащая юридическая оценка изложенным обстоятельствам, не были приняты во внимание доводы заявителя, заслуживающие внимания и имеющие значение для правильного разрешения дела и отсутствие достаточных оснований, а также достоверных и объективных доказательств, подтверждающих отмеченный факт.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление дежурного ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Р.Ю.А. от 19.08.2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление дежурного ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Р.Ю.А. № 18810038170007632770 от 19.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение, в остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: О.В.Орлова