Решение № 2-1211/2025 2-1211/2025(2-6043/2024;)~М-5044/2024 2-6043/2024 М-5044/2024 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-1211/2025

Дело № 2-1211/2025

УИД 76RS0014-01-2024-005506-79

Изгот.12.09.2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль21 августа 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при участии прокурора Сергеевой О.А.,

при секретаре Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г.Ярославля, Муниципальному бюджетному учреждению «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» г.Ярославля о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к мэрии г.Ярославля, МБУ «Горзеленхозстрой» г.Яролсавля, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование иска указано, что 20.12.2023 года около 21 часа ФИО1 шла по тротуару вдоль жилого многоквартирного дома по адресу: г.Ярославль, улю.Победы, у дома №33, в сторону проспекта Октября. В связи с образованием льда, неубранного снега на тротуаре ФИО1 упала, в результате чего получила травму – <данные изъяты>

В связи с полученной травмой ФИО1 на протяжении длительного времени, с 20.12.2023 года по 04.04.2024 года проходила амбулаторное лечение в ГАУЗ ЯО КБ им.Н.В.Соловьева и ГАУЗ ЯО КБ №9 «Поликлиника №1», во время которого были произведены следующие медицинские процедуры: <данные изъяты>

В период с 05.03.2024 года по 27.03.2024 года, а также с 14.05.2024 года по 05.06.2024 года ФИО1 по направлению лечащего врача прошла два курса реабилитации в <данные изъяты>

В результате полученной травмы ФИО1 на протяжении длительного времени была лишена возможности самостоятельно передвигаться вне дома, обслуживать себя, испытывала сильную боль, была лишена возможности вести прежний активный образ жизни.

Кроме того, профессиональная деятельность ФИО1 неразрывно связана с работой руками, поскольку истец трудоустроена ФИО2 в должности <данные изъяты> а также является <данные изъяты> В должности <данные изъяты> истец работает около 20 лет, в связи с чем, на длительное время лишившись возможности осуществлять трудовую деятельность, она испытывала сильные переживания, осознавая, что отсутствует другой специалист, имеющий аналогичную квалификацию. Кроме того, из-за полученной травмы первоначально находилась под вопросом сама возможность возвращения к профессиональной деятельности.

Функция <данные изъяты>, травмированной в результате падения, в полной мере не восстановилась до настоящего времени, истец не может длительное время работать, испытывает боль, <данные изъяты> снизился уровень заработной платы. Кроме того, появился страх выходить на улицу в зимнее время из-за опасности получения повторной травмы.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, исковые требования поддержали, с учетом уточнений, в целом дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика мэрии г.Ярославля по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля.

Представитель ответчика МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля и АО «Ярдормост» был заключен муниципальный контракт №94/23 от 07.09.2023 года на капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения города Ярославля в 2023 – 2024 годах (лот 27). Согласно приложению №2 автомобильная дорога местного значения <...> от ул.Волжская набережная до ул.Большая Октябрьская включена в данный муниципальный контракт, в связи с чем АО «Ярдормост» является надлежащим ответчиком по заявленному требованию.

Третье лицо АО «Ярдормост», надлежаще извещенное, в судебное заседание представителя нке направило, представило письменный отзыв, согласно которому между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля и АО «Ярдормост» был заключен муниципальный контракт №94/23 от 07.09.2023 года на капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения города Ярославля в 2023 – 2024 годах (лот 27).

Согласно Приложению №1 к контракту тротуар вблизи дома №53 по ул.Победы г.Ярославля является местом выполнения работ.

В соответствии с п.9.1.39 контракта подрядчик (АО «Ярдормост») обязан принять на весь период времени выполнения работ на содержание (за исключением зимнего) объект (в том числе искусственные дорожные сооружения и элементы обустройства) в границах выполнения работ в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.3.3 ГОСТ Р 59434-2021 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 20.04.2021 года №229-ст) зимнее содержание автомобильных дорог – это комплекс мероприятий по обеспечению безопасного и бесперебойного движения на автомобильных дорогах в зимний период года, включающий защиту автомобильных дорог от снежных заносов, очистку от снега, предупреждение и устранение зимней скользкости.

Следовательно, условиями заключенного контракта из обязанностей АО «Ярдормост» исключены работы по зимнему содержанию участка улично-дорожной сети, а следовательно, и комплекс мероприятий по предупреждению и устранению зимней скользкости.

На основании изложенного, АО «Ярдормост» не имеет отношения к рассматриваемому событию.

Третье лицо ФИО6, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил (л.д.147, 168), что является арендатором помещений первого этажа, расположенных в жилом многоквартирном доме по <адрес> в которых осуществляет торговлю. В соответствии с условиями договора регулярно производит очистку территории в радиусе 10 м от входной группу, однако место падение ФИО1 не находится рядом с арендуемым помещением, в связи с чем ФИО6 не имеет отношения к факту падения.

Представитель третьего лица АО «Управдом Кировского района» по доверенности ФИО7 в судебном заседании оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда. Ранее представитель третьего лица по доверенности ФИО8 пояснила (л.д.168), что АО «Управдом Кировского района» осуществляет управление жилым многоквартирным домом по <адрес> на основании договора управления №3-157 от 25.12.2007 года. Граница земельного участка, на котором распложен жилой многоквартирный дом, проходит по границе газона. Тротуар, на котором произошло падение, находится за пределами границ земельного участка и является частью участка улично-дорожной сети, в связи с чем АО «Управдом Кировского района» не является лицом, ответственным за его содержание.

ФИО9 ранее в судебном заседании пояснила, что является <данные изъяты> падение ФИО1 произошло на ее глазах, истец упала на тротуаре у дома №33 по ул.Победы г.Ярославля. В результате падения была травмирована <данные изъяты> Затем свидетель сопровождала ФИО1 в травмпункт, где был диагностирован <данные изъяты> Длительное время ФИО1 не могла работать, поскольку с такой травмой работа <данные изъяты> невозможна. Падение произошло вследствие того, что тротуар был покрыт льдом и снегом. Уборка снега не производилась.

ФИО10 пояснила, что работает в должности <данные изъяты> с ФИО1 знакома в связи с профессиональной деятельностью. Истец работает в должности <данные изъяты>. В результате полученной травмы она длительное время не могла работать, более трех месяцев находилась на больничном. ФИО1 является единственным <данные изъяты> в связи с чем она сильно переживала, консультировала коллег по телефону, <данные изъяты>

Прокурор Сергеева Е.О. в судебном заседании дала заключение, согласно которому надлежащим ответчиком по делу считает мэрию г.Ярославля. Моральный вред подлежит компенсации ответчиком с учетом требований разумности и справедливости, с учетом характера травмы и профессиональной деятельности ФИО1

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, показания ФИО9 исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из указанных норм, заявляя требование о возмещении материального вреда, истец обязан доказать факт нарушения обязательства или причинения вреда, размер убытков, а также причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Судом установлено, что 20.12.2023 года около 21 часа ФИО1 шла по тротуару вдоль жилого многоквартирного дома по адресу: г.Ярославль, улю.Победы, у дома №33, в сторону проспекта Октября. В связи с образованием льда, неубранного снега на тротуаре ФИО1 упала, в результате чего получила травму – <данные изъяты>

В связи с полученной травмой ФИО1 на протяжении длительного времени, с 20.12.2023 года по 04.04.2024 года проходила амбулаторное лечение в ГАУЗ ЯО КБ им.Н.В.Соловьева и ГАУЗ ЯО КБ №9 «Поликлиника №1», во время которого были произведены следующие медицинские процедуры: <данные изъяты>

В период с 05.03.2024 года по 27.03.2024 года, а также с 14.05.2024 года по 05.06.2024 года ФИО1 по направлению лечащего врача прошла два курса реабилитации в <данные изъяты>

Место падения ФИО1 достоверно установлено судом. Как следует из показаний ФИО9 комиссионного акта обследования (л.д.183), падение произошло на тротуаре, расположенном вдоль автомобильной дороги местного значения – ул.Победы. Указанный тротуар является участком улично-дорожной сети. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля, акту обследования, фотоматериалам с места падения.

Согласно перечню автомобильных дорог местного значения города Ярославля, утвержденному постановлением мэра г.Ярославля от 02.10.2008 года №2689 участок улично-дорожной сети, на котором ФИО1 была получена травма, находится в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 8.1 ГОСТ 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в следующие сроки: рыхлый или талый снег - не более 6 часов, зимняя скользкость - не более 5 часов.

В силу ст. 210 ГК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2013 г. №131-ФЗ пунктов 6 и 11 ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, на мэрию г. Ярославля, как на постоянно действующий исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, законом возложена обязанность осуществлять дорожную деятельность, в том числе содержать в нормативном состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них.

Возражения представителя мэрии г.Ярославля в части того, что надлежащим ответчиком по делу является МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля отклоняются судом. В соответствии с приказом председателя КУМИ мэрии г.Ярославля №653 от 26.02.2020 года ряд участков улично-дорожной сети, в том числе, ул.Туманова г.Ярославля закреплена на праве оперативного управления за МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля.

Однако указанные обстоятельства не освобождают мэрию г. Ярославля от исполнения ею своих обязанностей по решению вопросов, связанных с осуществлением дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечением безопасности и несения ответственности в связи с ненадлежащим исполнением данных обязанностей.

Федеральный закон от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не содержат условий об освобождении мэрии г. Ярославля от ответственности за причиненный вред в результате ненадлежащего исполнения функций органа местного самоуправления.

Также судом отклоняются возражения мэрии г.Ярославля в части того, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является АО «Ярдормост». Как следует из материалов дела, которому между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля и АО «Ярдормост» был заключен муниципальный контракт №94/23 от 07.09.2023 года на капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения города Ярославля в 2023 – 2024 годах (лот 27).

Согласно Приложению №1 к контракту тротуар вблизи дома №53 по ул.Победы г.Ярославля является местом выполнения работ.

В соответствии с п.9.1.39 контракта подрядчик (АО «Ярдормост») обязан принять на весь период времени выполнения работ на содержание (за исключением зимнего) объект (в том числе искусственные дорожные сооружения и элементы обустройства) в границах выполнения работ в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, условиями заключенного контракта из обязанностей АО «Ярдормост» исключены работы по зимнему содержанию участка улично-дорожной сети, а следовательно, и комплекс мероприятий по предупреждению и устранению зимней скользкости.

Факт наличия зимней скользкости на тротуаре, являющемся частью улично-дорожной сети местного значения, послужившей причиной падения ФИО1, подтверждается как объяснениями самой ФИО1, так и характером полученной травмы, показаниями ФИО9., фотоматериалами с места падения

Согласно п. 26 ст. 9 Устава города Ярославля к вопросам местного значения относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории города, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории города в соответствии с указанными правилами.

В соответствии с п. 3.5.1 Правил благоустройства территорий г.Ярославля, утвержденных Решением муниципалитета г.Ярославля от 30.01.2004 года №306, уборка автомобильных дорог общего пользования местного значения в зимний период включает: очистку от снега проезжей части, остановок и остановочных комплексов городского общественного транспорта, ликвидацию на них зимней скользкости, подметание, сдвигание снега в валы и вывоз снега, обработку проезжей части, тротуаров, остановок и остановочных комплексов городского общественного транспорта антигололедными материалами и (или) реагентами с момента начала снегопада и при появлении гололеда.

Очистка тротуаров, пешеходных дорожек, лестничных сходов от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований) производится на всю ширину до твердого покрытия, если иные требования не установлены стандартами, нормами и правилами (п.3.5.4 Правил).

Ликвидация гололеда и скользкости производится обработкой покрытий антигололедными материалами и (или) реагентами, разрешенными к применению в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.3.5.5 Правил).

В соответствии с разделом 9 Правил мэрия города Ярославля обеспечивает организацию контроля за соблюдением Правил в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Ярославской области, муниципальными правовыми актами.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает факт падения ФИО1 на территории, за надлежащую уборку которой несет ответственность мэрия города Ярославля, и то, что падение произошло по вине ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по очистке дорожного полотна от наледи. Ответчиками не представлено в материалы дела доказательств проведения работ по ликвидации зимней скользкости на участке улично-дорожной сети.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном происшествии имеется вина органа местного самоуправления, который ненадлежащим образом исполнил обязанность по осуществлению дорожной деятельности, в том числе по содержанию в нормативном состоянии тротуара в границах городского округа, обеспечению безопасности граждан.

Учитывая изложенное, мэрия г.Ярославля является надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь, доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора, с учетом представленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, обстоятельств, связанных с виновным поведением самого потерпевшего, иные сведения, а также принцип разумности и справедливости.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Оценивая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть полученной ФИО1 травмы, которая на длительное время лишила ее возможности самостоятельного обслуживать себя, привела к необходимости прохождения длительной реабилитации. Также суд учитывает характер профессиональной деятельности ФИО1, осуществление которой в связи с полученной травмой длительное время (более трех месяцев) являлось невозможным. Последствия полученной травмы сохраняются до настоящего времени, о чем свидетельствует периодическое прохождение истцом курсов реабилитации.

С учетом совокупности указанных обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей является разумной и соразмерной суммой с учетом степени вины ответчика и тяжести наступивших для истца последствий.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с мэрии города Ярославля (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» г.Ярославля (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина